Дело № 12-80/2024 «11» июня 2024 года 

г. Приозерск 

РЕШЕНИЕ

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Строганова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 27.03.2024 по делу об административном правонарушение № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. ФИО1 в жалобе указывает, что в оспариваемом постановлении мирового судьи отсутствует оценка субъективной стороны правонарушения, тогда как инкриминируемое ему правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом. В акте судебно-медицинского обследования и в заключении судебной экспертизы, проведенных одним и тем же экспертом ФИО2, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений описан по-разному, а сам потерпевший трижды менял свои показания относительно того, какие действия в отношении него совершены, в связи с чем объективная сторона правонарушения также не установлена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Явившийся в судебное заседание потерпевший ФИО3, и его представитель адвокат Новиков В.Н., просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что после отмены решением Приозерского городского суда постановления мирового судьи от 24 августа 2023 года и направления дела на новое рассмотрение, мировым судьей полностью устранены допущенные при первом рассмотрении дела нарушения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы, представленные суду, прихожу к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 24 августа 2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 45 минут, находясь по адресу 

<

адрес>, на территории с географическими координатами №, прилегающей к вертолетной площадке, совершил в отношении ФИО9 насильственные действия, причинившие последнему физическую боль, а именно сжал руками воротник одежды в области шеи потерпевшего.

Указанное постановление было отменено решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 03 ноября 2023 года, а материалы дела об административном правонарушении были направлены на новое рассмотрение.

Основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 60 Ленинградской области от 24 августа 2023 года вышеуказанным решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области послужило три основания: - в нарушении ст. 26.4 КоАП РФ не была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; - не установлена объективная сторона правонарушения, а именно не установлено каким способом совершено инкриминируемое ФИО1 правонарушение, путем побоев или путем совершения иных насильственных действий; - в постановление отсутствует указание об умышленности действий ФИО1, тогда как правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется только умышленной формой вины.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была назначена судебная медицинская экспертиза, заключение которой положено в основу постановления мирового судьи от 27 марта 2024 года, проведена оценка указанной экспертизы, а также установлен способ совершения правонарушения, которое, как установлено в оспариваемом постановлении, совершено путем совершения иных насильственных действий.

Вместе с тем, субъективная сторона инкриминируемого ФИО1 правонарушения мировым судьей не установлена.

Как следует из диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, субъективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Так, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признает, указывая, что 13 февраля 2023 года в указанном в протоколе об административном правонарушении месте в результате возникшего конфликта с ФИО4 взял его за воротник одежды и возможно потряс, умысла на причинение телесных повреждений и причинения физической боли ФИО4 не имел.

Относительно характера действий ФИО1, его умысла на совершение правонарушения в отношении ФИО4 мировым судьей был опрошен эксперт ФИО6 и свидетели ФИО7 и ФИО8, получены объяснения самого потерпевшего ФИО4, исследованы письменные доказательства, однако какой-либо правовой оценки того обстоятельства действовал ли ФИО1 умышленно, либо его действия имели неумышленный неосторожный характер, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Не установление судом субъективной стороны административного правонарушения являются существенными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлиявшими на законность и обоснованность принятого решения и влекущим отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, а при проверке законности решения по делу об административном правонарушении в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а лишь проверяется правильность установления судом первой инстанции наличия или отсутствия этих признаков. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области от 27 марта 2024 года по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 60 Приозерского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья