дело № 2-1460/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Закутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с указанным иском к ООО ЗЛК «Декор». Требования мотивированы тем, что с 01.06.2023 истица осуществляла трудовую деятельность в ООО ЗЛК «Декор» в должности главного специалиста. 29.11.2024 она была уволена по истечении срока трудового договора. Расторжение трудового договора полагает незаконным, поскольку в трудовом договоре имеются разночтения, обуславливающие бессрочный характер трудовых отношений. Полагает, что работодателем нарушена процедура ее увольнения. На основании изложенного ФИО8 просит: признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.11.2024 № 342-у об увольнении ФИО10 в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным; признать трудовой договор № от 01.06.2023, заключенный между ФИО9 и ООО ЗЛК «Декор», заключенным на неопределенный срок; признать трудовой договор № от 01.06.2023, заключенный между ФИО12. и ООО ЗЛК «Декор», расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) с даты вынесения решения судом; изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на ч. 1 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) с даты вынесения решения судом; взыскать с ООО ЗЛК «Декор» в пользу ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула с 29.11.2024 по день вынесения решения суда, выходное пособие в сумме 464 242,13 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО13 не явилась, обеспечив участие своего представителя ФИО14., которая уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО ЗЛК «Декор» ФИО15. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в полном объеме письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 01.06.2023 между сторонами был заключен трудовой договор № 278/2023, по условиям которого истица была принята 01.06.2023 на должность главного специалиста.

Пунктом 2.3 трудового договора определено, что он заключен на неопределенный срок. Также указано, что срочный трудовой договор заключен для проведения работ, связанных с временным расширением производства, и действует до окончания договора строительного подряда № ЧГРК-00588-ДОГ от 10.09.2021 между ООО «Черногорская ГРК» и ООО ЗЛК «Декор».

Приказом № 342-у от 29.11.2024 ФИО16 уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) 29.11.2024.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в срочный трудовой договор являются, в том числе, условие о сроке его действия и обстоятельствах (причинах), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58 ТК РФ).

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Частью 7 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Принимая во внимание, что п. 2.3 трудового договора от 01.06.2023 № 278/2023 содержит противоречия в части существенных условий о сроке трудовых отношений, которые не позволяют определить действительную общую волю сторон, при этом учитывая, что все сомнения должны трактоваться в пользу работника, как наименее защищенной стороны в споре, а также позицию стороны истца, настаивавшей на бессрочном характере своих трудовых отношений, условия договора относительно его срочности не могут быть признаны согласованными.

Доводы представителя ответчика относительно согласования сторонами срочного характера трудовых отношений путем подчеркивания одного из вариантов о сроке трудовых отношений, что предусмотрено подстрочной сноской «1», согласно которой нужный вариант нужно выделить и подчеркнуть, отклоняются судом за необоснованностью, поскольку п. 2.3 трудового договора такую ссылку не содержит, и, исходя из содержания трудового договора, данная сноска относится к иным условиям договора.

Также на бессрочный характер трудовых отношений сторон также указывает подготовленный работодателем проект дополнительного соглашения от 21.11.2024 к трудовому договору, в соответствии с которым работодателем предложено указать в п. 2.3 трудового договора о срочном характере трудовых отношений. От подписания указанного дополнительного соглашения истец отказался.

При таких обстоятельствах суд признает, что трудовой договор с истицей заключен на неопределенный срок, а потому приказ от 29.11.2024 № 342-у об увольнении ФИО17. по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора, является незаконным.

Учитывая незаконность увольнения, а также исходя из заявленных истицей требований, суд считает возможным признать трудовой договор расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) и, соответственно, изменить формулировку на указанную ФИО18., а также дату увольнения, которая в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ должна соответствовать дате вынесения решения – 17.04.2025.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок исчисления среднего заработка определен статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение).

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку представленные сторонами расчеты указанным требованиям не соответствуют, суд произвел расчет самостоятельно.

В данном случае, временем вынужденного прогула истца является период с 30.11.2024 по 17.04.2025.

За период с ноября 2023 г. по октябрь 2024 г. истице была начислена заработная плата в общем размере (включая премий и без учета отпускных) в сумме 1 484 706,11 руб., что подтверждается справками о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2023, 2024 гг. от 11.03.2025, а также расчетом сумм налога за 2024 г. по форме № 6-НДФЛ, принятыми налоговыми органами. 

В целом, сведения о начисленной истице заработной плате согласно расчётным листкам, соотносятся с данными справками. 

При этом правильность начисления заработной платы предметом настоящего спора не является.

Соответственно, средняя заработная плата истца за данный период, из расчета 313,82 учтенных дней, определенных работодателем, как соотношение отработанных дней к их общему количеству в отчетном периоде, составляет 4 731,07 руб. в день.

Таким образом согласно расчету суда, в пользу истицы за время ее вынужденного прогула с 30.11.2024 по 17.04.2025 (92 рабочих дня) подлежит взысканию заработная плата в размере 435 258,44 руб.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства спора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, не имеется. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «разъяснениям размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных нарушений ответчиком трудовых прав истицы, связанных с необоснованным увольнением, с учетом фактических обстоятельств спора, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 381 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и удовлетворения неимущественных требований истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО19 удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 29.11.2024 № 342-у об увольнении ФИО20 в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Признать трудовой договор № 278/2023 от 01.06.2023, заключенный между ФИО21 и Обществом с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор», заключенным на неопределенный срок.

Признать трудовой договор № 278/2023 от 01.06.2023, заключенный между ФИО22 и Обществом с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор», расторгнутым по инициативе работника (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО23 с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) на ч. 1 ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) и дату увольнения с 29.11.2024 на 17.04.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» в пользу ФИО24 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 435 258,44 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 381 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2025.