РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника Братского транспортного прокурора Соколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2019 по иску Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрещении деятельности по эксплуатации судна,

у с т а н о в и л:

Братский транспортный прокурор обратился в суд с иском, в котором указал, что Братской транспортной прокуратурой проведена проверка по факту нарушения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации судна «Нарва».

Проверкой установлено, что в ходе совместных мероприятий по выявлению и пресечению нарушений, регламентирующих безопасность плавания судов, проводимых сотрудником БИЛО ВС УГРН Ространснадзора, инспектором портового контроля на Усть-Илимском водохранилище установлено, что (дата) в 23 часа 20 минут местного времени на 190 км реки Ангара (ангарского направления Усть-Илимского водохранилища) ИП ФИО1 эксплуатировал буксируемый состав, состоящий из теплохода «Нарва» и баржи-площадки (данные изъяты) При этом, в нарушение требований п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утв. постановлением Правительства от (дата) № (ТР БО ВВТ), ИП ФИО1 допустил к эксплуатации судно «Нарва», без судовых документов, предусмотренных ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации.

В связи с допущенными нарушениями ИП ФИО1 по постановлению ВС УГРН Ространснадзора от (дата) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение подлежащих применению обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

Невыполнение ИП ФИО1 обязательных требований нормативных актов, свидетельствует об его бездействии в принятии мер к устранению нарушений, создают угрозу безопасности судоходства.

Проверкой установлено, что судно (данные изъяты) ИП ФИО1 на основании договора аренды судна с ИП ФИО2: договор № ар аренды судна от (дата), согласно п. 1.7 которого срок аренды судна – до (дата).

Согласно приложению № 1 к ТР БО ВВТ буксирно-разъездной теплоход (данные изъяты) относится к объектам регулирования ТР БО ВВТ.

Из объяснений судовладельца ИП ФИО1 от (дата) следует, что теплоход (данные изъяты) года постройки находится в его владении на основании договора аренды с ИП ФИО2 Данное судно используется для перевозки леса по воде. Договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован. Теплоход «Нарва» принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от (дата) с гражданином ФИО4 Очередное освидетельствование судно «Нарва» проходило (дата), судно признано не годным к эксплуатации. (дата) на Усть-Илимском водохранилище в 23 часа 20 минут местного времени на 190 км реки Ангара буксируемый состав, состоящий из теплохода (данные изъяты) и баржи-площадки (данные изъяты) был остановлен для проверки сотрудниками Братско-Илимского линейного отдела Ространснадзора. Было установлено, что судно (данные изъяты) допущено к эксплуатации без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации.

Из информации ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» следует, что буксирно-разъездное судно (данные изъяты) зарегистрировано в Государственном реестр, идентификационный № регистровый №. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 (дата).

Как было установлено проверкой, техническое состояние судна «Нарва» не освидетельствовано. Так, из информации Восточно-Сибирского филиала Российского речного регистра следует, что буксирно-разъездное судно (данные изъяты) регистровый №, заявитель ФИО2, (дата) проходило внеочередное освидетельствование судна в связи со сменой судовладельца, техническое состояние негодное, документы РРР не действующие.

Таким образом, допущенные судовладельцем ИП ФИО1 нарушения в области внутреннего водного транспорта, создают условия, способствующие возникновению транспортного происшествия с судами при их эксплуатации, затопление судов, могут повлечь тяжкие телесные повреждения или гибель людей, в результате чего ставится под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также причинения имущественного вреда гражданам и организациям.

Просит:

Вследствие несоблюдения ответчиком законодательства в области внутреннего водного транспорта РФ по обеспечению безопасности судоходства, создающей опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц в будущем, запретить ИП ФИО1 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты) года постройки (данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до государственной регистрации права аренды судна «Нарва» в Государственном судовом реестре.

Запретить ИП ФИО2 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты) года постройки (данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации.

Представитель истца – старший помощник Братского транспортного прокурора Соколова А.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По известному суду адресу ответчикам была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчики по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получают. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющиеся в материалах дела отчеты об отслеживании почтовых отправлений не могут свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергают реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу.

Принимая все попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом (дата) вынесено соответствующее определение.

Представитель третьего лица Восточно-Сибирского Управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) следует, что прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо органов прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. 

При таких обстоятельствах и во взаимосвязи со статьями 4, 38, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах. Поэтому Братский транспортный прокурор был вправе обратиться в Падунский районный суд города Братска Иркутской области с данным иском.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

(дата) ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи судна, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, принадлежащие ему на праве собственности судно – (данные изъяты) идентификационный номер судна (данные изъяты) тип и назначение – буксирно-разъездной, проект (данные изъяты) год и место постройки (данные изъяты) год, (данные изъяты), материал корпуса (данные изъяты) а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость переданного судна в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1). Договор зарегистрирован ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей» (дата).

(дата) ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключили 2договор №ар аренды судна, согласно которому арендодатель обязуется предоставить за плату в пользование арендатору моторное судно (п. 1.1). Характеристики: наименование, класс, проект – «Нарва», О2,0,РМ376; место регистрации – ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна внутренних водных путей»; (данные изъяты) Срок аренды судна – до (дата) (п. 1.7).

(дата) ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Ангара» (клиент) заключили договор № на организацию перевозок буксирно-разъездным судном «Нарва», согласно которому в навигацию 2019 года клиент предъявляет, а перевозчик принимает буксирно-разъездным судном (данные изъяты) к перевозке груз – круглый лес в плотах (груз) (п. 1.1).Согласно сопроводительному документу на транспортировку древесины пункт отправления – залив Верхняя Шаманка, (адрес), Нижнеилимское лесничество, Ярское участковое лесничество, Дальняя дача, пункт назначения – (адрес), Эдучанский лесхоз, Нижнее-Шаманское л-во, квартал №.

Приказом капитана Байкало-Ангарского бассейна ВВП № от (дата) назначено проведение плановой проверки т/х «Нарва» в период с (дата) (дата) на борту судна, находящегося в порту (данные изъяты) км р. Ангара Усть-Илимского водохранилища. В результате проведения проверки судна обнаружены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для временного задержания судна, судно задержано, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно предписанию № о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований от (дата) в ходе проверки (дата) в 22 часа 30 минут на (данные изъяты) км (адрес) т/х (данные изъяты) обнаружены следующие нарушения обязательных требований: отсутствует свидетельство о минимальном составе, отсутствует судовой журнал, отсутствует судовое санитарное свидетельство, отсутствует разрешение на судовую р/стан, отсутствует мерительное свидетельство, отсутствует свидетельство о предотвращении загрязнения с судна, отсутствует свидетельство о классификации, отсутствует договор о соответствии, отсутствует свидетельство об управ. безопасностью, отсутствует информация об устойчивости, отсутствует страхование гражданской ответственности.

Постановлением ВС УГРН Ространснадзора №ск-04 от (дата) признано виновным должностное лицо – ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение подлежащих применению обязательных требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

Согласно сведениям из системы регистрации судов по состоянию на (дата), выписке из Государственного судового реестра от (дата) ФИО2 на основании свидетельства серия № от (дата) является собственником буксирно-разъездного судна (данные изъяты) зарегистрированного в Государственном судом реестре ФБУ «Администрация Байкало-Ангарского бассейна» (дата), идентификационный № регистровый №.

По сведениям Восточно-Сибирского филиала Российского Речного Регистра от (дата) буксирно-разъездное судно «Нарва», регистровый №, заявитель ФИО2, (дата) проходило внеочередное освидетельствование судна в связи со сменой судовладельца, техническое состояние негодное, документы РРР не действующие. Судовое свидетельство об управлении безопасностью на судно не выдавалось. Данные обстоятельства также подтверждаются актами внеочередного освидетельствования судна № от (дата) и № от (дата).

Из объяснений ИП ФИО1 от (дата) следует, что теплоход (данные изъяты) года постройки и несамоходная баржа-площадка (данные изъяты) находятся в его владении на основании договоров аренды с ИП ФИО2 Данные суда он использует для перевозки леса по воде. Договоры аренды в установленном законом порядке не зарегистрированы. Теплоход «Нарва» и несамоходная баржа-площадка «Рик-6» принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, что подтверждается договорами купли-продажи от (дата) с гражданином ФИО4 Очередное освидетельствование судно «Нарва» проходило (дата), судно признано негодным к эксплуатации. Баржа «Рик-6» освидетельствование не проходила. (дата) на Усть-Илимском водохранилище в 23 часа 20 минут местного времени на (данные изъяты) км реки Ангара буксируемый состав, состоящий из теплохода «Нарва» и баржи-площадки (данные изъяты) был остановлен для проверки сотрудниками Братского-Илимского линейного отдела Ространснадзора. Было установлено, что он допустил к эксплуатации судно «Нарва» и баржу-площадку (данные изъяты) без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации. Также, он допустил эксплуатацию баржи при отсутствии мачтовых устройств для несения сигналов, не оборудованной сигнально-отличительными фонарями визуальной сигнализации судна. В связи с выявленными нарушениями она, как судовладелец, эксплуатирующий вышеназванные суда и капитан теплохода «Нарва» были привлечены ВС УГРН Ространснадзора к административной ответственности. На сегодняшний день данные нарушения законодательства не устранены, однако им буду приняты меры к их устранению.

Согласно п. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца.

Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п.п. 216, 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) №, к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта «а» пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

Согласно пп. «а» п. 5 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к объектам регулирования относятся: объекты внутреннего водного транспорта, включающие: суда, подлежащие государственной регистрации, за исключением маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов; паромные переправы и наплавные мосты на внутренних водных путях; материалы и изделия для судов.

Согласно п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих государственной регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 6 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: 1) свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации или временное свидетельство о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации; 2) свидетельство о праве собственности на судно; 3) пассажирское свидетельство (для пассажирского судна); 4) мерительное свидетельство; 5) свидетельство о минимальном составе экипажа судна; 6) свидетельство о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна; 7) судовая роль; 8) судовой журнал, машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); 9) разрешение на судовую радиостанцию (если наличие радиостанции предусмотрено классом судна); 10) судовое санитарное свидетельство о праве плавания; 11) иные судовые документы, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации договор аренды судна без экипажа вступает в силу после регистрации этого договора органом государственной регистрации судна.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды.

Арендатор обязан в течение срока действия договора аренды поддерживать судно в состоянии, пригодном к плаванию.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником буксирно-разъездного судна (данные изъяты) которое он сдает в аренду как индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 в аренду с (дата) до (дата), при этом данный договор аренды не зарегистрирован соответствующим государственным органом. (дата) в ходе плановой проверки установлено, что судно «Нарва» допущено к эксплуатации без судовых документов: свидетельства о праве плавания под флагом РФ, свидетельства о праве собственности на судно (копии), свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации. Таким образом, в нарушение действующего законодательства буксирно-разъездное судно (данные изъяты) года постройки, (данные изъяты) эксплуатируется без соответствующих судовых документов, сведений о том, что ответчиками в настоящее время оформлены все соответствующие документы суду не представлено, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца:

Запретить ИП ФИО1 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты) года постройки (данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до государственной регистрации права аренды судна «Нарва» в Государственном судовом реестре.

Запретить ИП ФИО2 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты) года постройки (данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из вышеизложенного, с ответчика на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 300 рублей с каждого.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что иск Братского транспортного прокурора подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Братского транспортного прокурора, в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрещении деятельности по эксплуатации судна удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты)(данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации, а также до государственной регистрации права аренды судна «Нарва» в Государственном судовом реестре.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 деятельность по эксплуатации буксирно-разъездного судна (данные изъяты) до устранения требований законодательства, регламентирующего безопасность судоходства по внутренним водным путям, а именно: до получения свидетельства о классификации, свидетельства о предотвращении загрязнения окружающей среды с судна, мерительного свидетельства, акта о готовности судна к эксплуатации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме (данные изъяты) рублей.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Чагочкина