55RS0№-57

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10.06.2021г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Лимоновой К.В., помощника судьи Дегтяренко О.В., с участием:

государственного обвинителя Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плесовских А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от 06.05.2020г., вступившим в законную силу 30.05.2020г., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от 07.05.2020г., вступившим в законную силу 12.06.2020г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, около ...., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Митсубиси Л. С.», государственный регистрационный знак № регион, следуя от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Около .... указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ... минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в ... минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, он не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: 

показаниями свидетелей М (л.д.74-78), Ч. (л.д.79-83), рапортом от 10.05.2021г. (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.05.2021г. (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2021г. (л.д.6), постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от 06.05.2020г. (л.д.23-24), постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в 

<

адрес> от 07.05.2020г. (л.д.37-38), протоколом осмотра предметов от 24.05.2021г. (л.д.106-108).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1 (л.д.86-92), суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующейся в целом удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, и, с учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 10.05.2021г., приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле. 

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

приговор вступил в законную силу 22.06.2021