Дело № 2-242/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Нимацыреновой А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указывая в его обоснование, что по имеет 2/3 доли в общедолевой собственности на квартиру по 

<

адрес>, об этом сообщила ответчику Демочко лично при встрече в указанной квартире сразу же после оформления сделки, 1/3 доли принадлежит ответчику ФИО2 

Ответчиком нарушается её законное право на проживание в квартире, Демочко препятствует доступу в квартиру, ключей от двери не передает, в квартиру не запускает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем она ограничена в своем праве собственности, не может по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться квартирой- проживать в квартире, разместить в ней мебель и домашние вещи, заселять третьих лиц. Сразу же после получения ответчиком письменного требования от 31.01.2018 г. позвонила дочь ответчика и стала угрожать физической расправой, убийством. Просила суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по 

<

адрес>, передать её ключ (комплект ключей) от входной двери. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы 50 руб.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебного извещения, заявлений, либо ходатайств от неё не поступало, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она и ФИО2 являются бывшими родственниками. До декабря 2017 года 2/3 доли квартиры принадлежали внуку З.. В декабре 2017 г. она и ФИО1 решили произвести обмен долями в квартирах, она передала ему свои 2/3 доли в квартире по 

<

адрес>, а внук передал ей 2/3 доли квартиры по 

<

адрес>. До этого времени внук также проживал вместе с ней в квартире по 

<

адрес> обмен был произведен в целях улучшения жилищных условий внука. Она сама намеревалась проживать в квартире по 

<

адрес>. Ей было известно, что в этой квартире проживает ФИО2, и она полагала, что они совместно смогут проживать в квартире. На момент заключения договора мены ключей от квартиры внук не передавал, поскольку их у него не имелось, передаточный акт был подписан у нотариуса, в квартиру по 

<

адрес> она не заходила и ей не осматривала. После сделки через несколько дней она пришла в квартиру к Демочко и они договорились, что квартира по 

<

адрес> будет продана, либо будет произведен обмен на квартиру-студию, для вселения в неё Демочко. После подачи объявлений нашелся покупатель с квартирой-студией, однако Демочко сообщила, что она отказывается продавать квартиру. В январе 2018 года она неоднократно обращалась к Демочко, просила передать ей ключи от квартиры, но та отказалась, в связи с чем, она обратилась в полицию. До настоящего времени Демочко в квартиру её не пускает, дверь не открывает, ключи не передает, на телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 28.12.2017 г. является собственником 2/3 доли жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию спорной квартирой, что подтверждается сведениями, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018 г., вынесенного на основании обращения ФИО1

На наличие сложившихся неприязненных отношений между сторонами указывают также и исследованные в судебном заседании документы, из которых следует, что право долевой собственности на 2/3 доли спорного жилого помещения было приобретено прежним собственником жилья З. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения утвержденного определением суда от 04 марта 2010 года.

Доказательств, опровергающих изложенные в обоснование иска доводы ответчиком не представлено, сведений о передаче истцу ФИО1 ключей от жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой не представлено. Невозможность пользования своим имуществом, отсутствие ключей от квартиры уже является нарушением прав ФИО1 то есть является основанием для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ему квартирой по независящим от него обстоятельствам, исковые требования об обязании ответчика не чинить ему препятствий пользования квартирой по 

<

адрес>, передать ключи (комплект ключей) от указанного жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и почтовые расходы по направлению требований об устрани препятствий в пользовании жильем, которые суд признает необходимыми. Несение указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями, приобщенными к материалам дела

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением –квартирой, расположенной по 

<

адрес>, передать ФИО1 ключ (комплект ключей) от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2018 года. 

Судья: В.В. Атрашкевич