Дело № 2-169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Орловский 03 апреля 2017 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Черноивановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в домовладении и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 03 февраля 2017 года к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в домовладении и земельный участок, обосновав его следующим.

21 апреля 2014 года решением мирового судьи судебного участка №2 Орловского района Ростовской области расторгнут брак между истцом и ответчиком. При расторжении брака раздел совместно нажитого имущества не производился.

В браке на совместные средства построено домовладение, включающее в себя земельный участок и жилой дом со строениями и сооружениями, расположенные по адресу

<

адрес>. В связи с тем, что жилой дом приобретался в период брака, он является совместно нажитым имуществом.

В правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок указан бывший муж ФИО2

Согласно технического паспорта на жилой дом площадью 81,5 кв.м, по состоянию на 01.11.2012г. расположенный по адресу: 

<

адрес> собственником являетсяФИО2, в соответствии с типовым договором № от 09.12.1992 года.

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик является собственником земельного участка площадью 1001 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не желает определить по 1/2 доли в праве собственности на домовладение за каждым из нас, истецвынуждена обратиться с настоящим заявлением в Орловский районный суд.

Истец просит признать за ней право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом площадью 81,5 кв.м и земельный участок площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также летнюю кухню площадью 9,6 кв.м, погреб площадью 12 кв.м, гараж площадью 37,2 кв.м,баню площадью 11.9 кв.м,сарай площадью 40,5 кв.м,сарай площадью29.7 кв.м,сарай площадью 6 кв.м, сарай площадью 6 кв.м,сарай площадью 20 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, уточнив требования в части указания на уменьшение доли ответчика с одной целой, до 1/2.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен, что подтверждается как получением почтового уведомления, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3

Истицей было заявлено ходатайство о слушании дела в отсутствие ответчика, которое судом удовлетворено, при этом суд исходил из того, что участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом. В постановлении по делу "Литвинова против России" от 14 ноября 2008 г. Европейский Суд констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившееся в том, что из-за ненадлежащего извещения заявительницы о рассмотрении ее жалобы в кассационном порядке она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свою позицию. Позиция Европейского Суда: Европейский Суд напомнил, что статья 6 Конвенции не устанавливает для сторон в гражданском процессе какой-либо конкретной формы вручения судебных документов, как, например, заказное письмо. Изучив статьи 113, 115 и 116 ГПК РФ, Европейский Суд указал, что какая бы конкретная форма уведомления сторон ни была выбрана, внутренние суды должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Факт уведомления ответчика о дне и месте судебного разбирательства по мнению суда подтвержден свидетельскими показаниями.

Исследовав материалы дела: технический паспорт на жилой дом, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, сообщение, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на земельный участок,расположенный по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 38 ч. 1, 3 СК РФ «1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, … 3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

В соответствии со ст. 39 ч. 3 СК РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». При этом под общим имуществом супругов статья 34 СК РФ подразумевает имущество, нажитое супругами во время брака. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В связи с этим деньги, полученные по договору займа одним из супругов, не являются доходом в принципе, поскольку, как следует из ст. 34 СК РФ, под общим имуществом подразумевается то, что приобретено на общие доходы. Под общими долгами супругов следует понимать долги, возникшие в период их состояния в браке в связи с ведением общего хозяйства, совершением сделок в интересах семьи, несением ответственности за причиненный их несовершеннолетними детьми третьим лицам вред и т.п. 

Как установлено в судебном заседании в период брака истицей и ответчиком был приобретен земельный участок и построено домовладение, со строениями и сооружениями, расположенными по адресу:

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от 04.03.2014 года.

В силу требований ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст. 57, 56 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права на 1/2 долю в домовладении и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности на дом площадью 81,5 кв.м и земельный участок площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также:летнюю кухню площадью 9,6 кв.м, погреб площадью 12 кв.м, гараж площадью 37,2 кв.м, баню площадью 11.9 кв.м, сарай площадью 40,5 кв.м, сарай площадью29.7 кв.м, сарай площадью 6 кв.м., сарай площадью 6 кв.м, сарай площадью 20 кв.м.

Долю ФИО2 снизить с 1 (целой) до 1/2 доли в праве долевой собственности на: дом площадью 81,5 кв.м и земельный участок площадью 1001 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также: летнюю кухню площадью 9,6 кв.м, погреб площадью 12 кв.м, гараж площадью 37,2 кв.м, баню площадью 11.9 кв.м, сарай площадью 40,5 кв.м, сарай площадью29.7 кв.м, сарай площадью 6 кв.м., сарай площадью 6 кв.м, сарай площадью 20 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.

Председательствующий