П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 12/ 2017 

Р. п. Черлак 28 февраля 2017 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием государственного обвинителя прокурора Черлакского района Тракимас Д.И.,

Потерпевшей АТИ, 

Подсудимого ФИО1, 

Защитника адвоката Сизова Д.Н.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим 18.05.2016г. мировым судьей судебного участка №35 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст.115 УК РФ (с учетом изменений, внесенных в ст. 116 УК Федеральным законом от 07.02.2017г. №8-ФЗ) к обязательным работам на срок 180 часов,

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.11.2016г. около 13 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне квартиры 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул АТИ руками, отчего последняя упала на пол. Продолжая свои действия, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, сознательно допуская причинение тяжкого вреда здоровью и безразлично относясь к факту его причинения, нанес лежащей на спине АТИ правой ногой, обутой в резиновый сланец, не менее четырех ударов в левую часть туловища, причинив телесные повреждения в виде: - закрытого перелома шейки левой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30%,

-кровоподтеков грудной клетки, левой верхней и нижней конечности, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате его действий, однако помнит, что нанес потерпевшей только два удара ногой. Пояснил, что накануне вместе с потерпевшей употребляли спиртное. 15 или 16 ноября 2016г., точную дату не помнит, они с АТИ находились дома вдвоем, оба были в состоянии алкогольного опьянения. АТИ стала требовать у него деньги, которые он ей должен, хватала его за рубашку. Разозлившись, он рукой оттолкнул АТИ от себя, запнувшись, она упала на пол, когда падала, левым плечом ударилась о буфет, при этом нецензурно выражалась. Лежащей на полу АТИ он нанес два удара правой ногой, обутой в сланец, в область левого плеча и левой части грудной клетки. АТИ ругалась, жаловалась на боль в левом плече, он ее поднял, помог дойти до кровати, сделал повязку для руки, предложил вызвать скорую помощь, но она отказалась. АТИ пролежала дома около 10 дней, он за ней ухаживал, все делал по дому, затем АТИ вызвала врача, который сообщил о случившемся участковому. По направлению врача возил АТИ в больницу на рентген. Тяжкий вред здоровью потерпевшей мог наступить от его ударов ногой, но возможно, от удара о буфет при падении. Он видел у АТИ синяки на груди, на левой руке, на ноге синяков не видел, в область ноги ударов АТИ не наносил. 

Суд считает более достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в период предварительного расследования в качестве подозреваемого ( л.д. 43-44), согласно которым он пояснял, что с 2013г. проживает с сожительницей АТИ Периодически между ними происходили ссоры, в ходе которых он причинял АТИ телесные повреждения, за что ранее привлекался к уголовной ответственности. 15.11.2016г. утром он пришел к АТИ от своего сына, предложил опохмелиться, она согласилась, на кухне они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, между ними произошел словесный конфликт по поводу того, что он не отдает АТИ деньги, взысканные с него в ее пользу приговором суда в счет возмещения морального вреда, после чего он ушел из дома, чтобы предотвратить продолжение конфликта. Около 13 часов того же дня он снова пришел к АТИ, предложил еще выпить спиртного, но АТИ стала кричать, сказала, что больше ничего ему не даст и снова стала требовать от него денег. Разозлившись, он толкнул АТИ рукой, отчего она упала на пол. Он был в сильной ярости, стал наносить лежащей на полу на спине АТИ удары правой ногой, обутой в резиновый сланец, по телу, пинал в левую сторону туловища, удары приходились в левое предплечье, левую часть груди, левое бедро. Всего он нанес АТИ четыре удара ногой по телу, возможно больше, прекратил наносить удары после того, как от очередного удара АТИ сильно закричала от боли. Затем он поднял ее, АТИ жаловалась на сильные боли в левом плече. Он отвел ее в комнату, положил на кровать. После этого он ухаживал за АТИ, поскольку самостоятельно она ничего делать не могла. Он предлагал вызвать скорую помощь, но АТИ отказывалась. В течение двух недель боли в руке у АТИ не проходили, она вызвала фельдшера, это было 28.11.2016г., фельдшер направила АТИ в больницу, где ей наложили гипс. После этого они продолжали проживать вместе, за АТИ был необходим уход, который осуществлял он. 

Данные показания были даны подсудимым через непродолжительный промежуток времени после совершения преступления, являются последовательными, подробными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным именно данные показания положить в основу обвинительного приговора. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении допроса присутствовал адвокат. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал именно такие показания при его допросе в качестве подозреваемого. Доводы подсудимого о том, что в настоящее время он лучше вспомнил происходившие события, суд находит несостоятельными. 

Кроме признания вины самим подсудимым его вина доказана с достаточной полнотой собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заявления АТИ от 28.11.2016г. (л.д.8) следует, что она просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО1, который 15.11.2016г. в дневное время ударил ее ногой около трех раз в область левого бока, чем причинил физическую боль. 

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 38-39), осмотрена квартира 

<

адрес>. При входе в кухню слева расположен буфет, в дальнем левом углу находится газовый баллон, в дальнем правом углу - газовая плита. В ближнем правом углу находится кухонный стол, пол в кухне застелен досками, окрашенными коричневой краской. На момент осмотра в кухне следов борьбы, следов биологического происхождения не обнаружено. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.34-35), из представленных медицинских документов на имя АТИ, 15.02.1944г. рождения, следует, что 28.11. 2016г. она обратилась в больницу, где у нее обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома шейки левой плечевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, свыше 30%,

-кровоподтеков грудной клетки, левой верхней и нижней конечности, которые как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью. 

Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (кулак, обутая нога и т.д.). Срок образования телесных повреждений соответствует 10-14 дневной давности. Количество травматических воздействий – не менее четырех. Возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается. Собственноручное причинение повреждений исключается. Каждое телесное повреждение возникло от индивидуального травматического воздействия травмирующего предмета. Точкой приложения травмирующего предмета является область грудной клетки, левого плеча, левого бедра. 

Из протокола проверки показаний на месте от 14.12.2016г. ( л.д. 67-68) следует, что подозреваемый ФИО1 указал на квартиру 

<

адрес>, где 15.11.2016г. он в ходе ссоры причинил телесные повреждения АТИ На кухне указанной квартиры ФИО1 указал на место на полу рядом с кухонным буфетом, куда упала АТИ после того, как он ее толкнул, показал, что АТИ лежала на полу на спине, головой к противоположной стене от входа в кухню. Далее ФИО1 показал, каким образом нанес четыре удара правой ногой, обутой в резиновый сланец, в левую часть туловища АТИ 

Потерпевшая АТИ показала, что с ФИО1 проживала вместе около трех лет, он неоднократно причинял ей телесные повреждения. 15.11.2016г. около 12 часов находилась дома, пришел ФИО1 от своего сына, стал просить у нее деньги, она отказала, между ними произошел конфликт. ФИО1 ее толкнул, она упала на пол на спину, при падении ни обо что не ударялась, ФИО1 стал наносить ей удары ногой в область левого плеча, левой части груди, сколько нанес ударов, не помнит, но их было много. Она чувствовала боль, затем услышала хруст, боль стала сильнее, она закричала и потеряла сознание. Когда очнулась, находилась на кровати, ФИО1 ухаживал за ней, все делал по дому. За медицинской помощью сразу не обращалась, хотя боль в плече не проходила, поскольку сама не могла встать с кровати, кроме того, пожалела ФИО1 Примерно через 14 дней позвонила подруге, все рассказала, подруга вызвала к ней фельдшера, фельдшер позвонила в полицию. Ее осмотрел доктор, выяснилось, что сломана рука со смещением, также у нее левая часть груди была вся черная, был синяк в области бедра, который тоже причинил ФИО1 Сразу от госпитализации она отказалась, лежала в больнице в январе 2017г., в настоящее время поврежденная рука болит, ограничено движение руки, еще требуется продолжительное лечение. С ФИО1 больше вместе проживать не намерена, попросила его уйти из ее дома. 

Свидетель ЯСИ.И. показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Черлакскому району, к его участку оперативного обслуживания относится с. Большой Атмас Черлакского района Омской области. В ноябре 2016г., точную дату не помнит, ему позвонила фельдшер Большеатмасского ФАП СОВ, сообщила, что находится по адресу с. 

<

адрес>, оказывает медицинскую помощь АТИ, которой причинил телесные повреждения ее сожитель ФИО1 Когда он приехал по данному адресу, СОВ пояснила, что у АТИ повреждено плечо, сама АТИ рассказала, что 15.11.2016г. между ней и ФИО1 произошла ссора из-за денег, ФИО1 наносил ей удары ногами в область плеча. Сообщение о факте причинения телесных повреждений было зарегистрировано, назначена экспертиза, установлен факт причинения АТИ тяжкого вреда здоровью. При проведении опроса ФИО1 пояснил, что 15.11.2016г. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и АТИ произошла ссора из-за того, что АТИ не давала ему денег на спиртное. ФИО1 и АТИ периодически живут вместе, оба склонны к злоупотреблению спиртными напитками, на почве употребления спиртного между ними происходят конфликты. 

Из показаний свидетеля СОВ (л.д. 27 -28), данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что она работает фельдшером в Большеатмасском ФАП. 28.11.2016г. примерно в 13 часов поступил вызов по адресу: с. 

<

адрес>. По прибытию по данному адресу от АТИ ей стало известно, что 15.11.2016г. сожитель АТИ – ФИО1 при очередном скандале причинил ей телесные повреждения. АТИ рассказала, что ФИО1 уронил ее на пол и пинал ногами в левую часть туловища. При осмотре она обнаружила у АТИ обширную гематому грудной клетки слева, деформацию левого плечевого сустава, ограничение движения левой руки, гематому наружной поверхности левого бедра. О данном факте она сообщила участковому уполномоченному полиции и вызвала бригаду скорой помощи. Пока она находилась у АТИ, ФИО1 в доме не было. Также АТИ ей рассказала, что ссора с ФИО1 возникла из-за того, что она не давала ему денег на спиртное. 

По мнению суда, органом предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Подсудимый умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно допуская причинение такого вреда и безразлично относясь к факту его причинения, толкнул потерпевшую руками, отчего она упала на пол, после чего нанес потерпевшей, лежащей на полу, не менее четырех ударов обутой ногой в левую часть тела, причинив телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть,

Об умысле подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация, нанесение ударов с достаточной силой. 

Подсудимый не отрицает, что тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен в результате его действий. Факт причинения телесных повреждений потерпевшей именно подсудимым подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Доводы о том, что у подсудимого не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, тяжкий вред здоровью потерпевшей причинен им по неосторожности, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшей только два удара ногой, опровергаются показаниями потерпевшей АТИ и заключением эксперта, из которого следует, что количество травматических воздействий при причинении телесных повреждений потерпевшей – не менее четырех. Доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей мог быть причинен при ее падении и ударе о буфет, суд также находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого возникновение повреждений у потерпевшей при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки исключается.

На основе анализа совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину признал, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало возникновению преступного умысла, развитию событий, касающихся совершения преступления, и усугубило тяжесть наступивших последствий. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления отвел потерпевшую на кровать, оказывал ей помощь, ухаживал за ней, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает поведение подсудимого после совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины. 

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Черлакского судебного района Омской области от 18.05.2016г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст.115, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ к 180 часом обязательных работ.

Федеральным законом №8-ФЗ от 07.02.2017г. устранена преступность деяний, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420- ФЗ), за которые ФИО1 осужден приговором мирового судьи 35 судебного участка Черлакского судебного района Омской области от 18.05.2016г., в связи с чем судимость за данные преступления не учитывается судом при назначении наказания. 

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что подсудимый представляет большую общественную опасность и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ. 

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, не подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 28.02.2017г. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить, взять под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению взыскать с ФИО1 в сумме 1897 руб. 50 коп. в пользу федерального бюджета:

КБК 322113 02030016000 130 

ИНН 

<

***>

КПП 550301001

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области)

Банк получателя: Отделение Омск г. Омск 

БИК 045209001

Счет 40101810100000010000

ОКТМО 52658000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.Ю. Герстнер