Дело №1-18/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 января 2024 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А., 

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1, 

защитника Барабкиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, незамужней, детей на воспитании не имеющей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, осужденной:

20 декабря 2023 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства ежемесячно, к отбыванию наказания не приступала, 

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 19 часов 09 минут 12 октября 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, в левую часть тела Потерпевший №1, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения слева (колото-резаная рана расположена в 8 межреберье слева по средне-ключичной линии, размерами 1,5х0,8 см.), которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что 12 октября 2023 года, около 18 часов 30 минут, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, пришла к себе домой вместе с Свидетель №1. Дома в состоянии опьянения находился ее брат Потерпевший №1, который злоупотребляет спиртным, в результате чего опорожнился под себя. Ее это разозлило, и между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого брат ее обозвал, что еще более вывело ее из себя. Она увидела на столе нож, у нее возник умысел причинить брату физическую боль и телесные повреждения. Схватив нож правой рукой, она нанесла Потерпевший №1 удар этим ножом в область левого бока. Осознав, что сделала, она вызвала скорую помощь, а также сама стала оказывать помощь брату, сняла с того кофту и приложила к ране. Приехавшим сотрудникам полиции она рассказала о случившемся. Состояние алкогольного опьянения на ее действия никак не повлияло, удар нанесла из – за поведения брата (л.д. 72 – 75). 

При допросе в качестве обвиняемой ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, дала показания, аналогичные данным при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 82 – 84). 

Оглашенный показания ФИО1 подтвердила, пояснила, что при осмотре места происшествия указала местонахождение ножа, которым она причинила телесное повреждение. Сообщила, что состояние алкогольного опьянения, в котором она находилась, на ее поведение никак не повлияло. 

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает у своей сестры ФИО1. 12 октября 2023 года, в вечернее время, он находился в квартире ФИО1 в состоянии опьянения. В это время между ним и ФИО1 произошла ссора, которую спровоцировал он, стал вмешиваться в личную жизнь ФИО1 и оскорблять ее. Физической силы в отношении ФИО1 он не применял. После его оскорблений ФИО1 взяла нож и ударила его этим ножом в область левого бока, после чего сразу вызвала скорую помощь и позвонила в полицию. До приезда скорой помощи ФИО1 оказывала ему помощь, закрывала рану, в последующем посещала его в больнице, принесла свои извинения. Просит ФИО1 строго не наказывать, исковых требований не имеет. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он проживает с ФИО1 в 

<

адрес>. 12 октября 2023 года, около 18 часов 30 минут он и ФИО1 пришли домой. Дома находился брат ФИО1 – Потерпевший №1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сидел в комнате на диване. Придя домой, он лег спать, а ФИО1 и Потерпевший №1 оставались в соседней комнате. Около 19 часов 10 минут его разбудила ФИО1 и сообщила, что она ударила ножом брата в ходе ссоры. Потерпевший №1 в это время был в сознании, лежал на полу. ФИО1 вызвала брату скорую помощь (л.д. 43 – 44). 

Согласно регистрации сообщений о преступлениях, 12 октября 2023 года, в 19 часов 09 минут, ФИО1 позвонила в ОМВД России «Няндомский» и сообщила, что в 

<

адрес> она ножом порезала брата – Потерпевший №1 (л.д. 6). 

В ходе осмотра места происшествия 12 октября 2023 года, с участием ФИО1, была осмотрена 

<

адрес>. При осмотре обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета, на клинке ножа выявлен след руки, изъятый на светлую дактилопленку. Сам нож также изъят с места происшествия. Кроме того, в квартире обнаружен и изъят свитер, на котором слева имеется сквозное отверстие и следы бурого цвета (л.д. 9 – 16). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятый при осмотре места происшествия след ногтевой фаланги пальца руки пригоден для идентификации личности, и оставлен ФИО1, ее большим пальцем правой руки (л.д. 59 – 62). 

Изъятые с места происшествия нож и свитер были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На свитере обнаружено повреждение в виде разреза слева. На клинке ножа обнаружено вещество бурого цвета (л.д. 65 – 69, 70). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при лечении в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено повреждение в виде проникающего торако-абдоминального ранения слева (колото-резаная рана расположена в 8 межреберье слева по средне-ключичной линии, размерами 1,5х0,8 см.). Данное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущего орудия, незадолго до поступления на стационарное лечение, то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, причинило тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни в момент причинения (л.д. 50 – 52).

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий в выводах эксперта не имеется.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий, заключениями экспертов.

ФИО1 и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 09 минут 12 октября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в левую часть тела, причинив потерпевшему телесное повреждение, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность ее действий, выбор орудия преступления – ножа, характер и локализация обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, под наблюдением у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 101, 103), какие-либо данные, позволяющие сомневаться во вменяемости подсудимой, отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судима (л.д. 93, 99), по месту жительства характеризуется, как ведущая достойный образ жизни, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 115), не замужем, детей на воспитании не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной - сообщение ФИО1 в правоохранительные органы о совершенном преступлении и ее объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 6, 25); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимая в ходе предварительного расследования давала последовательные, признательные показания по делу, принимала участие в осмотре места происшествия, указала местонахождения ножа; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи, остановке кровотечения, посещении потерпевшего в больнице; признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему. 

Иных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что поводом для преступления явилась именно противоправность поведения потерпевшего. Оснований не доверять показаниям подсудимой в данной части не имеется, и доказательств в опровержение позиции подсудимой стороной обвинения не представлено, как не представлено и достоверных доказательств того, что состояние опьянения каким – либо образом способствовало совершению ФИО1 преступного деяния, ослабило внутренний контроль подсудимой.

Другие отягчающие наказание подсудимой обстоятельства также отсутствуют.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и возраст, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при условном осуждении ФИО1 к лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна собственным поведением доказать свое исправление, и, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, из числа указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, в целях способствования исправлению условно осужденной, суд полагает возложить на ФИО1 обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом.

Размер наказания суд подсудимой определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств преступления, мотивов совершения деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд считает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся в ОМВД России «Няндомский», суд считает нож – уничтожить как орудие преступления; свитер – возвратить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокату за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла, в связи с чем суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ее от оплаты процессуальных издержек и полагает взыскать с подсудимой в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за защиту по назначению в сумме 14504 рубля 40 копеек, из которых 8908 рублей – в ходе предварительного расследования дела (л.д. 127), 5596 рублей 40 копеек – в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 года и возложив на условно осужденную обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить; свитер – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 14504 (Четырнадцать тысяч пятьсот четыре) рубля 40 копеек. 

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 20 декабря 2023 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья В.А. Скунц