Дело № 2-96/2021

34RS0030-01-2021-000152-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «16» марта 2021 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ФИО8 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак № региона. 11.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии Kia, государственный регистрационный знак № региона, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный знак № региона, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно имеющимся расчетам, составил 199 300 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит суд: взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 199 300 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 186 рублей. 

Истец – представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 38/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д. 5/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения /л.д. 39/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2020 года, в 13 часов 55 минут, по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № региона, совершил столкновение с автомашиной марки Kia, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО9, которая впоследствии совершила столкновение с автомашиной марки Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак № региона, под управлением водителя ФИО10. Указанное дорожно-транспортное происшествие имело быть вследствие несоблюдение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения /л.д. 18/. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № региона, которым управлял ФИО1, застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № /л.д. 21/, а гражданская ответственность владельца автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № региона, была застрахована в ПАО «Аско-Страхование» /л.д. 13, 19/.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia, государственный регистрационный знак № региона, составила 199 299 рублей 86 копеек /л.д. 14-15/.

Признав указанное ДТП страховым случаем /л.д. 10/, страховщиком ПАО «Аско-Страхование» было выплачено страховое возмещение в сумме 199 300 рублей /л.д. 11/, которое, в свою очередь, было возмещено страховщику потерпевшего страховщиком причинителя вреда АО «Группа Ренессанс Страхование» /л.д. 12/. 

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении АО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, ссылается на то, что после дорожно-транспортного происшествия последний скрылся с места ДТП. 

Вместе с тем, допустимых, достоверных и объективных доказательств тому, что ФИО1 действительно после ДТП скрылся, суду не представлено. 

Более того, согласно федеральной базе данных ГИДД, ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), не привлекался.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При отсутствии в действиях виновного лица умысла (прямого или косвенного) привлечение к ответственности по данной статье КоАП РФ невозможно.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с Законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП, то есть, умышленно пыталось уйти от ответственности, намеренно не выполнило требования, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 этих же Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При этом наличие в материалах настоящего дела справки о дорожно-транспортном происшествии, содержащей сведения о транспортных средствах и их повреждениях, о страховых полисах ОСАГО, участниках происшествия /л.д. 19/, а также постановления инспектора ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не является доказательством наличия в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а соответственно, самого факта оставления им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку в данных документах не упоминается об оставлении им места ДТП.

Доказательства, подтверждающие привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, истец не представил доказательства, того, что ответчик является лицом, в силу закона (п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) обязанным возместить вред.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение водителем ФИО1 требований п. 2.5 ПДД, в связи с чем, основания, предусмотренные пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, для возмещения ответчиком истцу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 199 300 рублей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворению не подлежит.

Поскольку основное исковое требование удовлетворению не подлежит, не подлежат также удовлетворению и заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда и о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 суммы оплаченного акционерным обществом «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 199 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 186 рублей – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2021 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья: __________________ Р.П. Захаров