Дело № 2-40/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 04 марта 2024 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной возможностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной возможностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 (ФИО2) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ФИО2 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 47920 рублей, в том числе 40000 рублей сумма к выдаче, 7920 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 69, 90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3241 рублей 79 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 98051 рубль 88 копеек, из которых: 43867 рублей 05 копеек - основной долг, 12039 рублей 74 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 34314 рублей 66 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7830 рублей 43 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3141 рубль 56 копеек.

В судебной заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил в случае неявки в судебное заседание рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. До судебного разбирательства от ответчика поступило письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями и применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд, поскольку срок последнего платежа по кредиту был до ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено истцом в иске и ранее истец потребовал от нее полного погашения задолженности. Ею произведен последний платеж до ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного трёхлетнего срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 47920 рублей, состоящий из 40000 рублей к выдаче/перечислению, 7920 рублей – страхового взноса на личное страхование, с условием возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 69,90% годовых 36 процентными периодами в размере по 3241,79 рублей (п. 1, 2, 7 - 9). Начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25-го числа включительно (п. 24 - 26). 

Таким образом, договором было предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

Согласно выписке по счету, отрытому на имя ФИО2, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ предоставил двумя операциями заемщику кредит путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 47920 рублей. 

Между тем, ответчиком обязательство по возврату кредита по частям, уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки и размерах надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, которая содержит информацию о движении денежных средств.

Согласно п. 4 раздела III Условий Договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Из свидетельства о перемене имени серии I-ДУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, следует, что ФИО2 переменила фамилию на ФИО1.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 98051 рубль 88 копеек, из которых: 43867 рублей 05 копеек - основной долг, 12039 рублей 74 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 34314 рублей 66 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 7830 рублей 43 копейки – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3141 рубль 56 копеек.

В исковом заявлении Банка имеется указание на то, что требование о досрочном возврате кредита выставлено ДД.ММ.ГГГГ, однако текст самого требования к иску не приложен и отсутствует в материалах приказного производства.

Кроме того, установлено, что изначально Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, подтверждаются материалами дела.

Между тем, ответчик ФИО1 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В п. 24 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года). 

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Верховного суда Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата кредита, осуществляемого периодическими платежами, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и предъявление им такого требования изменяет срок исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов приказного производства №, Банк, обращаясь к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), потребовал от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и комиссиями.

Данное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Поскольку с указанной даты ООО «ХКФ Банк» знало о нарушении своего права на досрочный возврат долга, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредиту пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов также истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной возможностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов. 

Копия верна: судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.