Дело № 5-445/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 13 июня 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В.,

с участием защитников ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Коломенской Л.Б., ФИО1, Самошина О.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «

<

данные изъяты> ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН/КПП 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>, юридический и фактический адрес: 

<

...>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

у с т а н о в и л :

В отношении ГБУЗ «ГКБ № 7» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому указанное юридическое лицо совершило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, правонарушение совершено в г. Твери 28.12.2017, 09.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, в 00 часов 00 минут, 14.01.2018 в 08 часов 00 минут, 22.01.2018, 27.01.2018 в 17 часов 30 минут, 14.03.2018 по адресу: Петербургское шоссе, д. 76 корп. 1, при следующих обстоятельствах.

Территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области с 27.04.2018 по 04.05.2018 проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «ГКБ 

<

данные изъяты>»по вопросу оказания медицинской помощи А.Р.М.., в ходе которого было установлено следующее. 

I. В ходе проверки при анализе приказа № 3 ГБУЗ «

<

данные изъяты>» выявлено:

Утвержден состав врачебной комиссии (с подкомиссиями) 

–не имеющий секретаря подкомиссии по качеству ЛДП, секретаря подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности, секретаря подкомиссии по дополнительному государственному обеспечению, секретаря подкомиссии по проведению обязательных предварительных и периодических осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (опасными) условиями труда;

-имеющий четырех заместителей председателя врачебной комиссии,

-имеющий в составе секретаря врачебной комиссии старшую медицинскую сестру офтальмологического кабинета поликлиники № 1 К.О.А.

-в подкомиссии по экспертизе временной нетрудоспособности председателями комиссии указаны заместители главного врача: ФИО13 ФИО14 ФИО15 Затем, согласно формулировке, организованы профильные подкомиссии указанной комиссии, председателями которых назначены еще 23 сотрудника ГБУЗ «

<

данные изъяты>»

-отсутствует график (периодичность) заседаний врачебной комиссии – имеются только утвержденные графики заседания подкомиссий.

2. В функционал подкомиссии по качеству ЛДП входит изучение каждого случая смерти пациента в целях выявления причины смерти, а также выработки мероприятий по устранению нарушений в деятельности медицинской организации и медицинских работников в случае, если такие нарушения привели к смерти пациента.

II. В ходе проверки при анализе приказа ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 202 выявлено, что утвержден состав комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ):

В утвержденном составе КИЛИ имеется только председатель Б.Р.А.

В положении о КИЛИ, утвержденном приказом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 202, регулярность проведения заседаний КИЛИ определяется приказом главного врача. Однако в данном приказе периодичность заседаний не определена, приказа, регламентирующего периодичность заседаний КИЛИ не предоставлено.

Указанная ситуация является нарушением ст. ст. 48, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502-н.

III. В ходе проверки при анализе медицинской карты стационарного больного А.Р.М.. от 13.01.2018 № 336 выявлено:

Наличие талона к сопроводительному листу скорой медицинской помощи от 13.01.2018 № 5879.

На оборотной стороне талона к сопроводительному листу не указаны:

–диагноз приемного отделения, 

- время окончания клинического случая, дата выбытия,

-исход заболевания, подпись, фамилия врача, что является нарушением ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», п. п. 3,4 инструкции по заполнению учетной формы № 114-у «Сопроводительный лист станции (отделения) скорой медицинской помощи и талон к нему», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ» от 02.12.2009 № 942 «Об утверждении статистического инструментария станции (отделения), больницы скорой медицинской помощи» (Далее- Приказ № 942)

3.На титульном листе медицинской карты сформулирован диагноз при поступлении: острый коронарный синдром. ТЭЛА (тромбоэмболия легочной артерии). В заключения врачей, проводивших первичный осмотр и оформивших приемный статус ТЭЛА не присутствует.

4. Согласно дневниковой записи от 14.01.2018 в 00.00 час. показатели сахара крови 12,7 ммоль/л (верхняя граница составляет 5,5 ммоль/л), при исследовании гликемического профиля от 14.01.2018 в 08 час. 00 мин. показатели сахара крови 12,0 ммоль/л, в обоих случаях нет интерпретации выявленных изменений и коррекции лечения в дневниковых записях, что является нарушением подпункта «л» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи».

5. В протоколе заседания врачебной комиссии от 22.01.2018 № 9 отсутствует решение врачебной комиссии.

6. В протоколе установления смерти человека от 27.01.2018 в 17 часов 30 минут отсутствуют обязательные сведения:

-дата и год рождения пациента,

-номер и серия паспорта, что является нарушением п. 6 Правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении правил определения смерти человека, Правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» (Далее-постановление № 950), п. 4.9, 13 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом № 502н., ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ.

IV. В ходе проверки при анализе протокола заседания врачебной комиссии от 14.03.2018 № 24 установлено: 

1.Заседание врачебной комиссии проведено по запросу Министерства здравоохранения Тверской области.

2. В рамках осуществления внутреннего контроля качества врачебная комиссия указанных случай летального исхода на рассматривала (документов, подтверждающих обратное, не представлено)

3. Заседание врачебной комиссии проведено не в полном составе – отсутствуют сведения об участии и подпись секретаря комиссии, что является нарушением п. 4.11. Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом ГБУЗ 

<

данные изъяты>» № 502н, Положения о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской помощи в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», утвержденного приказом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 202, Положения о комиссии по изучению летальных исходов, утвержденного приказом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 202н, приложения № 2 к приказу приказом ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 3, ст. 79 Федерального закона № 323-ФЗ.

Данные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, что является нарушением ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», подпункта «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

В судебное заседание законный представитель ГБУЗ «

<

данные изъяты>» при надлежащем извещении не явился.

Защитник ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием вины ГБУЗ "

<

данные изъяты>" в совершении вменяемого правонарушения, либо при назначении наказания в виде штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Представила письменные возражения, в которых, со ссылкой на п. 6 постановления Правительства РФ «О лицензировании медицинской деятельности», ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» указала, что перечень лицензионных требований, перечисленных в протоколе об административном правонарушении, нельзя отнести к грубым нарушениям. Отметила, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, является наличие внутреннего контроля качества. В протоколе об административном правонарушении Росздравнадзор ссылается на то, что в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности врачебная комиссия ГБУЗ «

<

данные изъяты>» не рассматривала указанный в протоколе случай летального исхода. Росздравнадзором в ходе проверки был запрошен приказ о внутреннем контроле качества и безопасности и медицинской деятельности № 202 от 28.12.2017, при этом в учреждении имеется приказ № 41 от 22.01.2018 «Об организации комиссии по изучению летальных исходов в 2018 году» (приложение № 2 к приказу № 202), который в ходе проверки не запрашивался. На основании данного приказа 01.03.2018 проведено заседание КИЛИ, на котором рассмотрен случай смерти А.Р.М.. комиссией в полном составе. Представленный по запросу протокол заседания врачебной комиссии от 14.03.2018 является более информативным и содержательным в части клинического течения заболевания, коррекции состояния пациента и не противоречит протоколу заседания КИЛИ. 

В судебном заседании ФИО1 отметила, что учреждением не допущено нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, указала, что периодичность заседаний КИЛИ установлена приказом главного врача ГБУЗ «

<

данные изъяты>» № 41 от 22.01.2018 - ежемесячно, разбор случая смерти А.Р.М. производился 01.03.2018 на заседании комиссии по изучению летальных исходов, а затем 14.03.2018 - на заседании врачебной комиссии. Протокол заседания КИЛИ по рассматриваемому случаю Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области не запрашивался и соответственно, не был представлен в ходе проверки. Отметила, что медицинская помощь А.Р.М. оказана в соответствии с порядком оказания медицинской помощи на основе стандартов медицинской помощи. Полагала, что оснований для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ не имеется.

Защитник Коломенская Л.Б. отметила, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось грубое нарушение лицензионных требований, при описании события правонарушения не приведен полный текст пункта 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности. Проводимая территориальным органом Росздравнадзора по Тверской области проверка ГБУЗ «

<

данные изъяты>» носила документарный характер. Были представлены все запрашиваемые документы. Вместе с тем, протокол заседания КИЛИ по изложенным в протоколе фактам не запрашивался. Полагала, что допущенные погрешности в оформлении документов не могут быть признаны грубыми нарушениями лицензионных требований. Отметила, что А.Р.М. была оказана необходимая квалифицированная медицинская помощь. Полагала, что протокол об административном правонарушении составлен неверно, в нем не воспроизведены положения п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не указано, в чем выражается грубое нарушение лицензионных требований. Отметила, что ГБУЗ «

<

данные изъяты>» нарушений правил внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи не допущено. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Защитник Самошин О.А. отметил, что оснований для привлечения ГБУЗ «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не имеется, полагал, что А.Р.М. была оказана квалифицированная медицинская помощь, указал, что на титульном листе медкарты А.Р.М. был указан первичный диагноз, установленный при поступлении стационарного больного врачом при поступлении больного, выставленный врачом: «острый коронарный синдром. ТЭЛА». В дальнейшем после проведенных исследований диагноз «ТЭЛА» был исключен. Больной страдал инсулинозависимым сахарным диабетом, при котором имеется большая вариабельность сахара крови, в зависимости от вводимой дозы инсулина. При обострении хронических заболеваний, тромбоэмболии, остром коронарном синдроме, как правило, сахар крови значительно повышается, что является нормальным течением сахарного диабета при развитии соответствующего заболевания. Поэтому отдельных записей о повышении уровня сахара в крови врачом не производилось, но в дневниковых записях данный факт отражен, назначено адекватное лечение, назначено почасовое исследование сахара крови для корректировки дозы введения инсулина. Это стандартная ситуация, пояснений и дополнений в истории болезни врач не записывал. Что касается ссылки на отсутствие решения врачебной комиссии, то, как видно из решения А.Р.М. был направлен для проведения компьютерной томографии, в графе решения это действительно не указано, но данный вид диагностики больному был проведен. Нарушение порядка оформления талона к сопроводительному листу не влияет на качество оказания медицинской помощи.

Выслушав участников производства по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются наличие внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

На основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Тверской области от 24.04.2018 № П69-89/18 проведена внеплановая документарная проверка ГБУЗ «

<

данные изъяты>», в ходе которой установлены нарушения, которые нашли свое отражение в акте проверки от 04.05.2018.

Как указано в акте проверки, учреждением допущены нарушения ст. ст. 48, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», п. 8 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502-н, в приказе № 3 от 09.01.2018 ГБУЗ «

<

данные изъяты>» при утверждении состава врачебных комиссий и подкомиссий, КИЛИ, не установлены периодичность заседаний врачебной комиссии и КИЛИ, заседание врачебной комиссии от 14.03.2018 проведено по запросу Министерства здравоохранения Тверской области, в рамках осуществления внутреннего контроля качества врачебная комиссия случай летального исхода не рассматривала, заседание врачебной комиссии проведено не в полном составе, допущены нарушения при оформлении оборотной стороны талона к сопроводительному листу стационарного больного, медицинской карты стационарного больного, нарушен подпункта «л» п. 2.2 Критериев оценки качества медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», в протоколе установления смерти человека не указаны дата и год рождения пациента, номер и серия паспорта.

Усмотрев в действиях (бездействии) ГБУЗ «

<

данные изъяты>» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, государственный инспектор отдела лицензирования контроля соблюдения обязательных требований Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тверской области 11.05.2018 составил в отношении указанного юридического лица протокол № 21 об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения указано, что оно совершено юридическим лицом 28.12.2017, 09.01.2018, 13.01.2018, 14.01.2018, в 00 часов 00 минут, 14.01.2018 в 08 часов 00 минут, 22.01.2018, 27.01.2018 в 17 часов 30 минут, 14.03.2018 по адресу: 

<

...>, и выразилось в перечисленных в акте проверки нарушениях, свидетельствующих, по мнению административного органа, о несоблюдении установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности – лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. 

Вместе с тем, подобное указание времени совершения правонарушения в протоколе нельзя признать допустимым. При данном описании события правонарушения не представляется возможным соотнести каждый случай нарушения лицензионных требований, содержащийся в протоколе, с указанным во вводной части протокола временем его совершения и определить начало течения установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения юридического лица к ответственности за каждое из указанных в протоколе нарушений.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГБУЗ «

<

данные изъяты>» совершило грубое нарушение лицензионных требований, установленных п. «б» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности - несоблюдение установленного порядка внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности. Нарушение иных лицензионных требований юридическому лицу не вменялось.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Как следует из Положения внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности в ГБУЗ «

<

данные изъяты>», утвержденного приказом № 202 от 28.12.2017, внутренний контроль осуществляется экспертным путем заведующими отделениями, заместителями главного врача по лечебной работе, качеству медицинской помощи, поликлинической работе, клинико-экспертной работе. В необходимых случаях при проведении экспертизы могут привлекаться сотрудники кафедр Тверской медицинской академии, научных медицинских центров. Контроль качества включает в себя следующие элементы: экспертиза процесса оказания медицинской помощи конкретным пациентам, выявление и обоснование дефектов, врачебных ошибок, и других факторов, оказавших негативное действие и повлекших за собой снижение качества и эффективность медицинской помощи; анализ показателей, характеризующих качество и эффективность медицинской помощи, подготовка рекомендаций для главного врача, направленных на предупреждение врачебных ошибок и дефектов в работе и способствующих повышению качества и эффективности медицинской помощи. 

Вместе с тем, перечисленные в п. III протокола об административном правонарушении нарушения: неправильное оформление талона к сопроводительному листу скорой медицинской помощи, титульного листа медицинской карты стационарного больного, отсутствие интерпретации изменений показателей исследований и коррекции лечения в дневниковых записях медицинской карты, отсутствие сведений о дате и годе рождения пациента, номера и серии паспорта в протоколе установления смерти, не могут быть отнесены к нарушениям установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», и «в (1)» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 6 Положения).

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Исходя из указанных положений законодательства, описание события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, должно содержать как указание о том, в чем выразилось нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б», и «в (1)» пункта 5 Положения о лицензировании, так и указание о том, какие последствия, установленным частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", повлекли данные нарушения. 

Однако в протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано, в чем выразилось грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом ГБУЗ «ГКБ № 7», не отражено, к каким последствиям привело данное нарушение лицензионных требований.

Вместе с тем, установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении. Суд при рассмотрении дела не вправе выйти за рамки протокола об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие содержание протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение требований к содержанию протокола об административном правонарушении, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении не позволяет установить время совершения юридическим лицом правонарушения, а также установить, в чем выразилось грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом ГБУЗ «ГКБ № 7», к каким последствиям привело данное нарушение лицензионных требований.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Возможность устранить допущенное нарушение в настоящий момент утрачена, возвращение протокола после на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Поскольку протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, то все иные доказательства вины, представленные должностным лицом суд во внимание принимать не вправе. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ «ГКБ №7» состава административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тверской области «

<

данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Дёмина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>