РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановлениеи.о. мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 24 мая 2018 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обосновывая доводы жалобы указывает, что не согласенс постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, а административное дело прекращению, полагая, что дело рассмотрено не объективно, с обвинительным уклоном по следующим основаниям. Считает, что не смотря на указанное в протоколе согласие самого заявителя на факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, недоказанным события правонарушения, а также его привлечения его к административной ответственности предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Полагает, что сотрудники ДПС не имели реальной возможности обнаружения движения заявителя в автомобиле с не пристегнутым ремнем безопасности, так как событие происходило в темное время суток (20 часов 30 минут). Кроме того, также указывает, что постановление по ст. 12.6 КоАП РФ он не получал, а представленная в материалы дела его копия не читаема. Он не управлял автомобилем, а находился за рулем припаркованного автомобиля, а показания сотрудников ДПС о погоне и остановке автомобиля, не соответствуют действительности. Также не дано судом надлежащей оценки некорректному и грубому поведению со стороны сотрудников ДПС по отношению к заявителю во время оформления административного правонарушения. А показания, данные инспектором ФИО4 в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, вызывают сомнения их объективности и носят явно обвинительный уклон. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по изложенным основаниям. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили суд её удовлетворить. Пояснив, что ФИО1 протоколы не читал, а лишь их подписал. Постановление по делу об административном правонарушениипредусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ ими не обжаловано в связи с пропуском срока для его обжалования. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4Ипатовского района Ставропольского края от 24 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года в 20 часов30 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21099, с р/з №, в п. Красочный Ипатовского городского округа Ставропольского края на ул.Шоссейная, 14 в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд не может согласиться со всемидоводами жалобы заявителя, считает их несостоятельными и необоснованными по следующим основаниям. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2018, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.04.2018, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России поИпатовскому городскому округу ФИО4, ФИО5, а также видеозаписью. 

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят, поскольку факт управления транспортным средством мировым судьей с достоверностью установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым мировым судьей дана объективная оценка.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу к ФИО1 применены как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в протоколе о задержании транспортного средства не указывал, подписал его. 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Суд считает, что при признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства по делу.

Вышеуказанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4Ипатовского района ФИО3 от 24 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оценив все представленные ФИО1 доводы, суд считает, что в удовлетворении жалобы ему необходимо отказать.

Руководствуясь 30.7 ч.1 п.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4Ипатовского района Ставропольского края ФИО3 от 24 мая 2018 года, в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья