Дело № 2-1008/2020 09 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ответчиком 05 декабря 2019 года и 07 марта 2019 года в отношении истца были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Ответственность ответчика подтверждается вынесенными постановлениями об административном правонарушении. За период с 01 декабря 2019 года по настоящее время было зафиксировано 14 обращений в полицию. В результате противоправных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с фактом унижения человеческого достоинства. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Истец ФИО1., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2. о времени и месте судебного заседания извещался, в суд не явился, возражений по иску не представил. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, следует из материалов дела, что 05 декабря 2019 года в 21 час 35 мин. ответчик ФИО2., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, высказал в адрес ФИО1 фразу, содержащую лингвистические признаки унижения, которая была воспринята им как оскорбление. 

07 марта 2019 года примерно в 08 часов 30 минут, ФИО2 находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе возникшего между ним и ФИО1 словесного конфликта, высказал в адрес последнего оскорбительные выражения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области от 05 февраля 2020 года по делу №, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от 15 мая 2019 года по делу №, ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту оскорбления его ответчиком ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона, принимая во внимание то, что действия ответчика, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку ему в результате неправомерных действий ответчика в связи с оскорблениями, факт которых установлен, причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, его личность, поведение ответчика, неоднократность его виновных действий, все фактические обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., не усматривая правовых оснований для уменьшения данной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в возврат расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего взыскать 20 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Алексеева