Уг.дело 1-196/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 16 октября 2018 г. 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Панченко М.С.,

с участием государственного обвинителя Кладко А.С.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Партизанского районного суда Приморского края от 25.04.2017 в соответствии со ст.ст. 3, 4, 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрета посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов до 06 часов, явки на регистрацию 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленный на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от административного надзора, нарушил возложенные на него судом ограничения.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут, он также находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что неоднократно - дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Будучи привлеченным неоднократно в течение года к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, а также предупрежденным о недопустимости совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем совершил нарушение административного ограничения - невыполнение обязанностей, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, за что на него был составлен протокол об административном правонарушении, и он был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по ч.2 ст.314.1 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Удостоверившись, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, а в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Как усматривается из дела, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристике официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, периодически употребляет спиртное, жалоб на его поведение не поступало, жителями села характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.66,68,70-71,72,74).

Одновременно с этим, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при рецидиве преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) он был осужден за совершение тяжких преступлений и умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, однако на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом личности осужденного, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 1760 рублей (л.д.122), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу не признавались.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе дознания в размере 1760 рублей (л.д.122), а при рассмотрении дела в суде в размере 880 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец