Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1867/2018 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор поручения. Согласно п. 1.1 договора трейдер обязуется совершать от имени и за счет инвестора сделки (торговые операции) с валютными и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями торгового счета, открытого инвестором, а инвестор обязуется уплатить трейдеру вознаграждения в соответствии с условиями настоящего договора. В январе ДД.ММ.ГГГГ года менеджер 

<

данные изъяты>» ФИО7, который являлся ее консультантом, предложил воспользоваться услугой трейдера, так как у нее не было времени заниматься работой на финансовом рынке. ФИО7 рекомендовал трейдера ФИО4, охарактеризовав ее как очень успешного специалиста с большим опытом работы. ФИО4 подтвердила, что занимается работой трейдера на чужих счетах уже в течении трех лет, а в случае непредвиденных потерь несет за них ответственность и возместит убытки в соответствии с договором. При подписании договора ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику в доверительное управление свой счет, на котором находилось 

<

данные изъяты> долларов США. На момент подписания договора в соответствии с курсом валют 1 доллар США 

<

данные изъяты>., следовательно, на счету находилось 

<

данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных ФИО4 сделок счет был заблокирован с отрицательным балансом в размере 19 долларов США. После чего ФИО3 перестала отвечать на ее звонки. Считает, что ФИО4 и ФИО7 ввели ее в заблуждение, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, представив ей договор поручения, который не защищал ее интересы, скрыли от нее достоверную информацию о договорах доверительного управления счетами и о своих намерениях. В связи с чем, она обратилась с настоящим иском в суд, в котором просит признать договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4, недействительным и применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.. Также просит взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что она не знала, что заключенный с ответчиком договор не защищен законом. Изначально она не хотела подписывать его, но ФИО4 и ФИО7 звонили каждый день и торопили ее с подписанием. Договор был заключен с целью получения прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Исходя из условий договора, она полагала, что максимальный убыток, который может у нее возникнуть, не превысит 

<

данные изъяты> долларов, но в результате сделок убытки превысили указанную сумму. До заключения договора она проходила обучение по совершению операций на финансовом рынке в 

<

данные изъяты>», поэтому принцип работы ей был известен, она знала, что сделки не всегда приносят прибыль. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, представил отзыв, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года перед заключением договора между истцом и ответчиком состоялась беседа, в ходе которой ФИО1 сообщила, что раньше лично совершала операции на финансовом рынке посредством «

<

данные изъяты>», но они прошли не удачно, вследствие чего средства, внесённые ею на торговый счёт, утрачены в полном объеме. После чего она прошла обучение трейдингу по совершению операций на финансовом рынке в «

<

данные изъяты>». В связи с отсутствием денежных средств истец взяла кредит в банке, чтобы попробовать еще раз. Получив кредитные средства, внесла их вновь на торговый счет «

<

данные изъяты>», но снова у нее ничего не получилось и по совету менеджера «

<

данные изъяты>» ФИО7 она прибегнула к услугам трейдера. По окончании встречи истца с ответчиком ФИО4, которая является трейдером, ФИО1 обратилась к ФИО7 за получением образца договора, регламентирующего взаимоотношения инвестора и трейдера. После получения образца договора истец забрала его домой для более тщательного ознакомления, что отражено ФИО1 в исковом заявлении. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен указанные договор, который лично был заполнен ФИО1. Проведение финансовых операций в 

<

данные изъяты>» происходит с использованием специального программного обеспечения. Инвестор и трейдер регистрируют на сайте 

<

данные изъяты>» свои личные кабинеты, после чего инвестор отправляет из своего личного кабинет заявку в личный кабинет трейдера на оказание услуг, пароль от торгового счета инвестора. ФИО1 зарегистрировала свой личный кабинет на сайте «ТелеТрейд», после входа в личный кабинет отправила соответствующую заявку ФИО4, которая заявку приняла, получила пароль от депозита. Из личного кабинета инвестора возможна блокировка любых операций трейдера, в том числе закрытие депозита, установление рискового капитала и другие операции. В соответствии с п. 4.1. договора сумма рискового капитала принимается равной 

<

данные изъяты> долларов США. С учетом того, что в исковом заявлении указано, что счет истца был заблокирован с отрицательным балансом, очевидно, что истец в своем личном кабинете установила сумму рискового капитала, не соответствующую п. 4.1. договора, либо вообще ее не установила. Ответчик не имел технической возможности установить либо изменить сумму рискового капитала, так как указанные действия возможно произвести только из личного кабинета инвестора, пароль от которого не передавался. Так же инвестор после заключения договора имел возможность совершать сделки лично без участия трейдера. Партнёр «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, который организовал заключение спорного договора, всем своим клиентам вручает под роспись текст уведомления о рисках, которые могут возникнуть в связи с заключением сделок на рынке Форекс и других финансовых рынках, а также о возможных потерях при осуществлении операций с финансовыми инструментами Форекс и CDF. Считает, что истец не могла заблуждаться относительно природы заключенного ею договора, так как она прошла обучение по совершению операций на финансовых рынках, письменно уведомлялась о наступлении возможных неблагоприятных последствий в виде убытков, с текстом договора была ознакомлена. В связи с изложенным просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ФИО4 (трейдер) было заключено соглашение (договор поручения), предметом которого является совершение трейдером от имени и за счет инвестора сделок (торговых операция) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором (п. 1.1.).

Передача полномочий по условиям Соглашения (п. 2.1.) на совершение сделок (торговых операций) от имени Инвестора, включая передачу торговых инструкций на покупку-продажу финансовых инструментов компании, открывшей и обслуживающей маржинальный торговый счет Инвестора, осуществляется путем сообщения Трейдеру конфиденциальной информации в виде торгового пароля, обеспечивающей доступ к совершению торговых операций со счета Инвестора.

В силу п. 2.4. Соглашения все права на снятие (вывод) инвестиционных средств со счета принадлежат исключительно Инвестору.

Во исполнение условий Соглашения Инвестор предоставляет Трейдеру доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере 

<

данные изъяты> (п. 3.1.).

Также стороны в соглашении указали, что они осведомлены о том, что возможные риски финансовых потерь от проведения сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами могут быть значительными. Инвестор принимает на себя риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им Трейдера (п. 7.3.)

Таким образом, учитывая буквальное содержание заключенного сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что предметом указанного соглашения является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете, а заключение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Соглашение сторон фактически регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств.

FOREX (от англ. FOReign EXchange - обмен иностранной валюты) - межбанковский рынок, на котором заключают сделки агенты валютного рынка по обмену оговоренных сумм денежной единицы одной страны на валюту другой по согласованному курсу на определенную дату. Целью совершаемых на данном рынке сделок является извлечение прибыли от игры на разнице валютных курсов. Данный рынок не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой. Торгуемые валюты не имеют самостоятельной доходности, которая была бы не связана с курсовыми колебаниями на самом валютном рынке, что не позволяет рассчитывать будущую цену валюты на основе регулярной прибыли или дивидендов, как это делается на фондовом рынке, поэтому просчитать возможные риски практически невозможно. Участие мелких и средних инвесторов на FOREX возможно с помощью дилинговых и брокерских компаний, предоставляющих своим клиентам услуги по маржинальной торговле и кредитную линию ("дилинговый рычаг" или "кредитное плечо"), в несколько раз превышающую сумму внесенного депозита. Суть маржинальной торговли сводится к тому, что инвестор, размещая залоговый капитал, получает возможность управления целевыми кредитами, выделяемыми под этот залог и гарантировать своим депозитом возможные потери под открытые валютные позиции. Осуществить выход на рынок FOREX возможно только через посредника-дилинговый центр или брокерскую компанию, который предоставляет клиенту канал связи (компьютерный или телефонный) с брокером, который дает им котировки валюты и через которого клиент может совершать операции, а также самостоятельно через интернет, путем заключения договора с компанией, по которому последняя обязуется по поручению клиента за свой счет и от своего имени осуществлять операции.

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в Письме от ДД.ММ.ГГГГ N № все сделки с валютой на рынке «FOREX» признаются игровой (алеаторной) деятельностью.

Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России. Лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке FOREX, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Такие операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2002 N 282-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности статьи1062Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" под расчетным форвардным контрактом понимается одна из разновидностей сделок с отложенным исполнением (срочные сделки), расчеты по которым осуществляются по истечении определенного срока. Поскольку размер денежных обязательств при этом зависит от изменения цен на иностранную валюту, ценные бумаги, иное имущество и иные виды базисного актива, риски по таким сделкам не могут рассматриваться как обычные предпринимательские риски.

Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.

В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 настоящего Кодекса.

Истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о заблуждении относительно заключенного соглашения, вследствие чего она помимо своей воли составила неправильное мнение о сделке. Истец своей подписью в соглашении удостоверила согласие с условиями соглашения, которые изложены в ясной и доступной форме, не допускающей их неоднозначное толкование, которое могло бы повлечь составление у истца неправильного мнения. В соглашении конкретно указано на условия использования денежных средств – совершение сделок (торговых операций) с CFD, валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета. Также указано, что именно Инвестор, т.е. истец, принимает на себя риски, связанные с инвестиционными решениями выбранного им Трейдера, т.е. ответчика. Таким образом, исходя из условий соглашения истец поручила ответчику ведение в интересах истца биржевой игры на средства истца, зачисленные на специально открытый счет. Заключая подобные сделки, стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса, в связи с чем, уменьшение депозита торгового счета ответчиком при осуществлении сделок с финансовыми инструментами от имени истца с целью получения прибыли противоречит правовой природе убытков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку, заключая как инвестор соглашение с трейдером, истец при должной степени заботливости и осмотрительности должна была знать о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса, на который трейдер повлиять не может. Указанная деятельность не влечет гарантированного дохода и предусматривает риск изменения валютного курса, влекущего снижение депозита, что истцом не оспаривалось, поэтому возникновение убытков и отсутствие судебной защиты в случае возникновения таких убытков не свидетельствует о заключении истцом соглашения под влиянием заблуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова