Дело № 2- 931/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 15 мая 2018 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И. при ведении протокола секретарем Казанцевой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6023 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей и возврата госпошлины в размере 2691 рубля, а всего 85 714 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в января 2017 г. в связи с проведением в его доме ремонтных работ, у меня возникла необходимость в приобретении напольного покрытия. В данной связи он обратился к ФИО2, который якобы занимается изготовлением паркетной доски. Общение с ответчиком происходило по телефону. ФИО2 назвал ему цену и условия изготовления и поставки паркетной доски, обозначив срок изготовления и поставки доски в течение одного месяца с момента осуществления им предоплаты в размере 50% от стоимости договора. Общая сумма договора составила 140 000 руб. за изготовление и поставку 105 м.кв. паркетной доски. Окончательный расчет был оговорен после получения им паркетной доски и проверки ее качества. Ответчик предложил ему незамедлительно перевести предоплату, чтоб он приступил к изготовлению паркетной доски. Договор ответчик обещал привезти в г. Краснодар и подписать с ним в ближайшее время, однако в дальнейшем этого не сделал. При этом ФИО2 дал ему реквизиты карты Сбербанка, куда необходимо было перечислить аванс в размере 70 000 руб. 01.02.2017 г. им был сделан авансовый платеж в размере 70 000 руб. на реквизиты платежной карточки, которые ему дал ФИО2 - карта Сбербанка №. При переводе денежных средств, он обратил внимание, что владельцем карточки является женщина. Через некоторое время он связался с ФИО2, который подтвердил получение денег им и М., а также сообщил, что карточка принадлежит его родственнице, он также уверил его, что все нормально и ему не о чем беспокоиться, что он уже начал изготовление паркетной доски и к марту 2017 г. он ее доставит. Однако к указанному времени паркетная доска доставлена не была. Ответчик стал уклоняться от встреч с ним, перестал отвечать на его телефонные звонки. Денежные средства ему до сих пор не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу аванс в размере 70 000 рублей, проценты в размере 6023 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 7000 рублей и возврата госпошлины в размере 2691 рубля.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, не просил суд об отложении рассмотрения иска к нему. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, в январе 2017 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик осуществит изготовление и поставку истцу паркетной доски в течение одного месяца с момента предоплаты в размере 50% от стоимости договора. Общая сумма по договору составила 140 000 рублей. Окончательный расчет должен быть произведен после получения истцом паркетной доски и проверки ее качества. Договор в письменной форме не был заключен по вине ответчика, поскольку он уклонился от его заключения. Во исполнение указанной договоренности, истец перечислил на реквизиты платежной карты Сбербанка №, владельцем которой, со слов ответчика, являлась его родственница, авансовый платеж в размере 70 000 рублей. 

Факт получения денежной суммы в размере 70 000 рублей ответчиком ФИО2 не отрицается, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.08.2017 г. (л.д. 5-7), а также взятыми у него уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Белореченскому району Ш. объяснениями от 10.07.2017 г. (л.д.8-9), согласно которым ответчик пояснил, что взятые на себя обязательства в срок до марта 2017 г. по изготовлению и поставке паркетной доски он не выполнил, перевод денежных средств на карту его тещи был осуществлен истцом 01.02.2017 г., однако указанной суммы для исполнения всех договоренностей ему не хватило.

Кроме того, факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается чеком по операции Сбербанка, дата операции 01.02.2017 г. (л.д.13)

В соответствии со ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Денежная сумма, уплаченная истцом, является авансом, который в отличие от задатка не является способом обеспечения исполнения обязательств и доказательством заключения договора, а выполняет только платежную функцию. Сторона, выдавшая аванс, при неисполнении другой стороной взятых на себя обязательств, вправе требовать его возвращения в одинарном размере.

Между сторонами не был заключен договор купли-продажи в установленной форме с соблюдением всех существенных условий, установленных параграфом 7 главы 30 ГК РФ. Однако факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 70 000 рублей подтвержден материалами дела.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, аванс, выполняющий функцию предварительной оплаты, в размере 70 000 рублей должен быть возвращен истцу в однократном размере, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и поставке паркетной доски.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка на момент составления иска -7,5 %. Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, который не вызывает сомнений у суда, проценты составляют всего 6023 руб./70 000 руб. х 7,5 % х 413 дн. (с 01.02.2017 г. по 20.03.2018 г.)/ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере 2691 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку цена за оказание юридических услуг истцу в размере 7000 рублей является явно завышенной, заявленный размер оказанных услуг (составление искового заявления) превышает разумные пределы, не соответствует сложности дела, а также качеству оказанных услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 70 000 рублей, проценты в сумме 6023 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в размере 2691 рубля, а всего 79714 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года 

рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, аванс в размере 70 000 рублей, проценты в сумме 6023 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в размере 2691 рубля, а всего 79714 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний