Дело № 1-139/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001345-28

№ 11801040004000253

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

02.11.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., 

при секретаре Пестеревой А.А., 

с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

15.08.2018, в начале 18 часа, на территории, расположенной на расстоянии 20 метров в восточном направлении от дома 

<

адрес>, ФИО1, путём сбора растения мак, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство маковую солому, в значительном размере массой 134 грамма, которое сложил в имеющийся при нём полимерный пакет. Указанное наркотическое средство, ФИО1, в этот же день, около 18 часов, принёс в огород своего дома по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 17.08.2018, когда в период времени с 18 часов до 18 часов 50 минут оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из-за отказа от дачи показаний. Допрошенный в ходе дознания с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката ФИО1 в качестве подозреваемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснил, что 15.08.2018 в поле, не далеко от дороги, 

<

адрес>, нарвал дикорастущее растение мак, для личного употребления в качестве наркотического средства, сложил его в пакет, принёс домой, где стал хранить в огороде. 17.08.2018 пришли сотрудники полиции и обнаружили это наркотическое средство. В содеянном раскаивается. (Л. д. 70-74). 16.09.2018 при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснил аналогично показаниям в качестве подозреваемого, указав место сбора растений дикорастущего мака. (Л. д. 84-87).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил приведённые показания. 

Показаниями свидетелей в ходе дознания, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- Т.., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Боготольский», З., полицейского ОППСП МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу пояснили, что 17.08.2018 в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых и ФИО1, при осмотре территории огорода, в дальнем левом углу при входе в огород были обнаружены в траве сложенные в кучу растения мака, спрятанные под веткой куста. Растения были целые, с корнями, листьями и бутонами. ФИО1 пояснил, что нарвал растения мака для личного употребления, так как решил попробовать данное растение в качестве наркотического средства, сложил в огород сушиться в траву под ветки куста, чтобы их не было видно. Обнаруженные растения мака были изъяты в присутствии понятых. (Л. д. 32-38);

- Ж., Н., которые аналогично друг другу показали, что 17.08.2018 около 18 часов, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра сотрудниками полиции надворных построек и огорода дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра огорода по данному адресу, были обнаружены в траве сложенные в кучу растения мака, которые были целыми, с корнями, листьями и бутонами. Все растения мака были изъяты и упакованы, они расписались на пояснительных бирках пакетов и в протоколе. (Л. д. 27-31);

- Ж.Л.В., которая показала, что дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей. 17.08.2018 к ней в дом приехали сотрудники полиции, предъявили документы, разрешающие осмотр её дома, огорода и надворных построек. В ходе осмотра огорода, в левом углу от входа в огород, обнаружили растение мака под кустом. Растение было свежесорванное, целое, с корнями, листьями и коробочками семян. Сотрудники полиции обнаруженное растение мака упаковали в полимерные чёрные пакеты. ФИО1 пояснил, что принёс растение мака в огород сам и спрятал. (Л. д. 39-40).

Материалами, полученными на основании результатов оперативно – розыскного мероприятия: распоряжением № от 17.08.2018 о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>; протоколом о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому при обследовании огорода по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты кусты растения, схожего с маком; протоколом от 17.08.2018, согласно которому у ФИО1 из огорода 

<

адрес> было изъято растение, схожее с маком, обнаруженное в ходе проведения ОРМ. (Л. д. 10-15).

Справкой об исследовании № 247, согласно которой растительная масса, изъятая у ФИО1 17.08.2018, является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 134 грамма, остаточной массой 132 грамма. (Л. д. 23).

Заключением эксперта № 1316, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - маковая солома, постоянной массой 132 грамма, остаточной массой 130 грамм. (Л. д. 48-49). 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами. 

Из исследованных доказательств установлено, что 15.08.2018, в поле 

<

адрес>, ФИО1 нарвал дикорастущее растение мак, для личного употребления в качестве наркотического средства. Указанное наркотическое средство Матвеев сложил в пакет, принёс домой и стал хранить в огороде. 17.08.2018 сотрудники полиции обнаружили и изъяли данное наркотическое средство. Это подтверждается показаниями самого ФИО1, приведёнными выше показаниями свидетелей, заключениями экспертов. 

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет. Их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО1 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке были представлены дознанию, были закреплены в ходе дознания и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми. 

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все приведённые доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО1 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 78 - 81), которая дана комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Алкогольной и наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики носят невыраженный, незначительный характер и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228 – 1, 229 и 229.1 УК РФ». 

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявления о раскаянии в содеянном и не повторении подобного впредь, состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, так как он находится в трудоспособном возрасте, официально не трудоустроен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения обязательство о явке, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – маковую солому, остаточной массой 130 грамм - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В. Мустафин