Дело № 1-359/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 07.08.2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Литвинова Д.О., 

при секретаре судебного заседания Мелешко А.К. 

с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого ФИО2, защитников-адвокатов Ховатова С.М., Тимохина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лагуша ФИО26, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в ходе переписки в программе «Телеграмм». Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было приобретать наркотическое средство, после чего через тайники, расположенные на территории 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта передавать ФИО2, который согласно отведенной ему роли должен был полученное наркотическое вещество, поместить в тайники, расположенные на территории 

<

адрес> и в дальнейшем с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством программы «Телеграмм» сообщить неустановленному лицу адреса и расположение сделанных им тайников с наркотическим средством с целью их последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору. 

Так, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 16,35 гр. в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], общей массой 15,19 гр., в крупном размере, поместило их в тайник, расположенный в гаражно-строительном кооперативе за 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем поставило в известность ФИО2, отправив ему сообщение в программе «Телеграмм». 

ФИО2 имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя группой лицо по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника, находящегося в гаражно-строительном кооперативе за 

<

адрес> в 

<

адрес>, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, общей массой 16,35 гр., в крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], общей массой 15,19 гр., в крупном размере, часть которого с целью дальнейшего незаконного сбыта с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом стал незаконного хранить при себе, часть в автомобиле марки «Toyota Platz», государственный регистрационный номер 

<

***> регион. 

Однако, ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо не смогли довести свои действия, направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 16,35 гр. в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], общей массой 15,19 гр., в крупном размере до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 15 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, в левом боковом кармане курки последнего обнаружен и изъят 1 сверток из фольгированной бумаги, перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 0,20 гр., незаконно хранимое ФИО2 для дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, общей массой 0,20 гр., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,17 гр., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО2, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество общей массой 16,15 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, и вещество общей массой 15,19 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он]. 

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, массами 3,00 г., 2,99 г., 3,08 г., 3,10 г. и 3,02 г. (общей массой 15,19 г), изъятые в ходе осмотра автомобиля «Toyota Platz», под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство-производное 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, массами 0,52 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,50 г.,0,51 г., 0,52 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,49 г, 0,29 г., 0,53 г., 0,49 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,25 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,54 г., 0,29 г., 0,48 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,27 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,27 г., 0,49 (общей массой 16,15 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами 2,90 г., 2,89 г., 2,98 г., 3,00 г., 2,92 г. (общей массой 14,69 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, массами 0,50 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,48 г.,0,49 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,47 г, 0,27 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,23 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,52 г., 0,27 г., 0,46 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,25 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,25 г., 0,47 (общей массой 15,39 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», г.н. 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что хранил наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта. Указал, что с 2015 года являлся потребителем наркотического средства «Спайс» и «Соль», которые приобретал через программу «Скайп» для личного употребления в различных местах 

<

адрес>, путем поднятия закладок, оплату производил через киви-кошелек. ДД.ММ.ГГГГ он решил для последующего употребления приобрести наркотическое средство «Соль» в размере 15 гр. После этого он поехал в интернет-кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 3, находясь в котором через программу «Телеграмм» списался с продавцом наркотических средств под логином «Мистер прет», и договорился о приобретении вышеуказанной массы наркотического средства за 10 000 рубле, произведя его оплату через «Киви кошелек». ДД.ММ.ГГГГ в районе 12 часов он поехал в это же интернет-кафе, где узнал адрес закладки. После чего на автомобиле проследовал по указанному ему адресу – в гаражный кооператив, где поднял закладку, которая была в свертке, перемотанном изолентой. После чего поехал к дому по адресу: 

<

адрес>, где находясь в автомобиле, распаковывал закладку. В пакете обнаружил много свертков с наркотическими средствами, в том числе «Спайс», который он не заказывал, подумал, что положили по акции. После этого, он взял с собой один сверток с наркотическим средством «Соль» для употребления, а остальные положил в карман чехла кресла автомобиля, и вышел в магазин, с целью приобретения газированного напитка. Когда вернулся к автомобилю, его задержали сотрудники полиции, которые не представились, надели наручники, посадили к себе в автомобиль и достали у него из кармана сверок с наркотическим средством. Он сообщил сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство для личного употребления, однако ФИО6, сказал, что дел по хранению наркотических средств много, нужны дела по сбыту. Затем ФИО6 и ФИО7 завели его в подъезд дома по 

<

адрес>. Находясь в подъезде данного дома, ФИО6 несколько раз ударил его по лицу, и сказал, что если он не подтвердит, что занимается сбытом наркотических средств, и оставлял закладки с наркотическими средством под деревьями, они поедут к нему домой, а его поместят в СИЗО. В связи с чем, при досмотре он пояснил, что собирался сбывать наркотические средства, которые были у него изъяты, а обнаруженные у него банковские карты предназначалась для получения вознаграждения за сделанные «закладки». Изъятое у него наркотическое средство планировал употреблять в течение одного месяца, через день, закладок под деревьями не делал. О том, что он употреблял наркотические средства, никто из родственников не знал. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что в середине декабря 2016 года находясь дома, используя ноутбук «Lenovo G 780», в ходе переписки с оператором Интернет-сайта «Мистер прет (Омск)», ему стало известно, что тот подыскивает «закладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес>. Последний предложил ему работу «закладчика» наркотических средств на территории 

<

адрес>, рассказав условия работы, которые заключались в том, что ФИО2 должен будет забирать наркотические средства в расфасованном виде и помещать наркотики в тайники на территории 

<

адрес>, адреса указанных тайников записывать и фотографировать, после чего, отправлять их ему посредством Интернет-программы «Telegram». Заработная плата зависела от количества разложенных им на территории 

<

адрес> «закладок» с наркотическими средствами, стоимость одной помещенной в тайник «закладки» составляла 200 рублей. На данное предложение он согласился. Примерно 03 или ДД.ММ.ГГГГ он точно не помнит, вышеуказанное лицо в Интернет-программе «Telegram» прислало ему сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическими средствами, который находился в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанном месте он обнаружил полимерный пакет, в котором находилось 30 полимерных пакетов с наркотическими средствами, одно в виде порошка, второе - растительного происхождения, в количестве по 0,3 и 0,5 грамма, которые находились в фольгированных свертках, перемотанных липкой лентой красного и синего цветов. Все пакеты с наркотиками он поместил в тайники на территории 

<

адрес>, адреса которых он записал (с указанием точного описания местонахождения тайника) и сфотографировал с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «IPhone 5S», затем, посредством Интернет-программы «Telegram», установленном в принадлежащем ему ноутбуке марки «Леново», отправил данные адреса вышеуказанному лицу. Вознаграждение за работу должен был получить в конце января 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ему в Интернет-программе «Telegram», установленной на принадлежащем ему ноутбуке, от оператором Интернет-сайта «Мистер прет (Омск)», пришло сообщение с указанием адреса местонахождения тайника с наркотическими средствами синтетического происхождения, который находился на территории ГСК, расположенного за 

<

адрес> в 

<

адрес>. После этого, он на автомобиле марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находившемся под его управлением, направился в указанное вышеуказанным лицом место, где обнаружил тайник с пятью полимерными пакетиками с наркотическими средствами в расфасованном виде, которые поместил в задний карман чехла левого переднего пассажирского сидения вышеуказанного. Из одного пакета он взял с целью помещения в тайники три фольгированных свертка, перемотанных липкой лентой красного цвета, проехал к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под деревьями сделал две «закладки» с наркотиками. Когда около 14 часов 15 минут проходил мимо первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, его задержали сотрудники полиции, которые предъявили ему служебные удостоверения, пояснив, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Испугавшись, он стал вести себя агрессивно, оказывая активное сопротивление сотрудникам полиции, в связи с этим, к нему была применена физическая сила, в виде загиба руки за спину и приемы самбо, а также были применены специальное средство - «браслеты наручные». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, между первым и вторым этажами в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сотрудником полиции в левом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги, перемотанный липкой лентой красного цвета, с пакетиком из бесцветной пленки, в котором находилось наркотическое средство. Он пояснил, что данный сверток должен был поместить в тайник, адрес тайника «закладки» сообщить неизвестному ему лицу в программе «Telegram» под логином «Мистер прет (Омск)», являющегося оператором Интернет-сайта «Мистер прет». В правом боковом кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты два принадлежащих ему мобильных телефона: «IPhone 5 S» и телефон марки «Nokia». Он пояснил, что на телефон «IPhone 5S» он делал фотоснимки мест тайников «закладок» с наркотическим средством, после чего, данные фотографии отправлял неизвестному лицу в программе «Telegram», под логином «Мистер прет (Омск)», являющегося оператором Интернет-сайта «Мистер прет». Оба изъятых у него мобильных телефона были изъяты. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в присутствии тех же двух понятых сотрудниками полиции был произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», в ходе которого в заднем кармане чехла левого переднего пассажирского сидения были обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с застежкой на горловине, в одном из которых находилось 20 фольгированных свертков, перемотанных липкой лентой красного цвета; во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков, перемотанных липкой лентой красного цвета; в третьем пакете находилось 5 фольгированных свертков, перемотанных липкой лентой синего цвета; в четвертом пакете находилось 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения; в пятом пакете находилось 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. После этого, на переднем пассажирском сидении осматриваемого автомобиля было обнаружено принадлежащее ему портмоне, в котором были обнаружены и изъяты две банковские карты «ВТБ-24». По поводу изъятого он пояснил, что на данные карты ему должны были перечислить денежные средства за раскладку наркотиков по тайникам (Т. 1 л.д. 87-93).

Вышеуказанные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, указав, что приобрел наркотические средства ля личного потребления.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает ст. оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД РФ по Омской области. С декабря 2016 года в отношении ФИО2 стала поступать информация, что он приобретает наркотическое средство у неустановленного лица через Интернет, после чего сбывает его через тайники-закладки. Данная информация проверялась путем наведения справок, опроса и наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вновь поступила информация, что он намерен сбыть наркотические средства через тайники на территории 

<

адрес>, после чего было принят решение о проведение в отношении него ОРМ «наблюдение». С целью проверки поступившей информации он совместно с оперуполномоченным ФИО7 на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ приехали к месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес> стали вести наблюдение. Около 12 часов 30 минут ФИО2 вышел из дома, сел в автомобиль марки «Toyota Platz», на котором проследовал в гаражный кооператив, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что-то поднял у гаража и сел обратно в автомобиль. После этого, ФИО2 подъехал к дому №, находясь у которого, вышел из автомобиля и что-то бросил, сначала у одного дерева, затем у другого, и произвел фотографирование на телефон. В связи с чем, было принято решение о его задержании. Поскольку при задержании ФИО2 оказал сопротивление, в целях безопасности, и чтобы он не смог уничтожить вещественные доказательства, были применены наручники, а для обеспечения возможности досмотра задержанного, были вызваны сотрудники полиции Демишкевич и ФИО5. По приезду последних на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 

<

адрес> в 

<

адрес>, в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом боковом кармане его куртки были обнаружены и изъяты фольгированный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон «IPhone 5S», на который, со слов последнего, он фотографировал места закладок, и мобильный телефон «Nokia». После этого в присутствии двух понятых был осмотрен автомобиля ФИО2, в котором в заднем кармане сидения были обнаружены и изъяты 5 пакетов, в котором находились множество, сколько точно не помнит, свертков, обмотанные изолентой, с наркотическими средствами, а также две банковские карты ВТБ, на одну из которых со слов досматриваемого ему должны были перечислить денежные средства за сбыт наркотических средств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем ФИО8 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что с декабря 2016 в УНК УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО24 по предварительной договоренности с неустановленным лицом, приобретает и сбывает наркотические средства путем распространения «закладок» в тайниках на территории 

<

адрес>. С целью проверки данной информации им совместно с оперуполномоченными УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых данная информация нашла свое подтверждение. ДД.ММ.ГГГГ от другого конфиденциального источника в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО24 B.C. в этот день намеривается незаконно приобрести и сбыть очередную партию наркотического средства. С целью пресечения преступления было принято решение о проведении в отношении ФИО25 B.C. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут он и ФИО7 приехали к дому 30 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда начали вести наблюдение. В 12 часов 30 минут из указанного дома вышел ФИО3 и сел за руль автомобиля «Toyota Platz», после чего проследовал на нем в гаражно-строительный кооператив, подъехал к гаражу № 83, что-то подобрал из-под снега и сел обратно. После чего, проехал на своем автомобиле к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где что-то спрятал в снегу сначала под одним деревом, потом под другим, при этом данные места фотографировал на телефон. На основании имеющейся оперативной информации был сделан вывод о том, что ФИО24 B.C. занимается распространением наркотического средства путем его оставления в тайниках, в связи с чем, было принято решение о его задержании. В 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес> им совместно с ФИО7 был задержан ФИО3, который оказал сопротивление, поэтому, в отношении него были применены специальные средства - браслеты стальные и приемы самообороны. После этого, он связался с руководством УНК УМВД России по 

<

адрес>, попросил оказать помощь в проведении личного досмотра ФИО3 Для этого им в помощь выделили оперуполномоченных ФИО10 и ФИО9 После этого он совместно с ФИО7 и задержанным проследовали на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда приехали оперуполномоченные ФИО10 и ФИО11 Затем были приглашены двое понятых, и в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут, с использованием видеокамеры мобильного телефона, был произведен личный досмотр ФИО3 В левом боковом кармане куртки ФИО3 был обнаружен сверток из фольгированной бумаги перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что данный сверток он должен был поместить в тайник, адрес расположения которого должен был сообщить неизвестному лицу с логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм». Затем в ходе личного досмотра ФИО3 в правом боковом кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone 5 S» и мобильный телефон «Nokia. ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон «IPhone 5 S» он делал фотоснимки места тайников закладок наркотического средства, после чего фотографии отправлял неизвестному лицу с логином «Мистер прет», в программе «Телеграмм». Далее был произведен осмотр транспортного средства автомобиля «Toyota Piatz», в ходе которого в заднем кармане чехла левого переднего сиденья были обнаружены 5 полимерных пакетов с застежкой на горловине, в первом из них было обнаружено 20 фольгированных свертков, перемотанных липкой лентой красного цвета; во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков перемотанных липкой лентой красного цвета; в третьем пакете находилось 5 фольгированных свертков перемотанных липкой лентой синего цвета; в четвертом полимерном пакете находилось 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения; в пятом полимерном пакете находилось 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. На переднем пассажирском сидении было обнаружено портмоне, внутри которого находилось 2 банковские карты банка ВТБ -24, одна из которых на имя ФИО13, вторая банковская карта была неименной. ФИО3 пояснил, что на данные карты ему должны были перечислять денежные средства за распространение наркотиков. Банковские карты были изъяты и упакованы (Т. 1 л.д. 96-99). 

Вышеуказанные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнительно пояснив, что когда ФИО24 у 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышел из автомобиля и направился к торцу дома, он пошел за ним. При этом видел, как ФИО2 находясь у деревьев, произвел действия, похожие на то, что он что-то бросил под дерево, после чего произвел фотографирование участка местности. О данном факте он посредством телефонной связи сообщил ФИО6, который произвел задержание ФИО1 

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля ФИО17 следует, что он знаком с ФИО24 около 5 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. Примерно два года назад он передал ФИО24 во временное пользование свой автомобиль марки «Toyota Platz». Несколько раз он видел ФИО1 в неадекватном состоянии, с заторможенной реакцией, однако утверждать, что он находился именно в состоянии наркотического опьянения, не может. Последний раз в таком состоянии он его видел месяц назад, а также в 2016 году. Сам лично он наркотические средства не употребляет, в его присутствие ФИО24 наркотические средства также не употреблял и ему не предлагал. В транспортном средстве его вещей не оставалось, к наркотическим средствам, обнаруженным при осмотре транспортного средства, он отношения не имеет. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и оперуполномоченный ФИО11 были направлены руководством УНК УМВД России по 

<

адрес> для оказания помощи ФИО6 в проведении личного досмотра ФИО2, задержанного у 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию на место им были приглашены понятые для участия в ходе личного досмотра ФИО2 Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО24 пояснил, что при нем имеются сверток с наркотическим веществом. После этого при проведении личного досмотра последнего у него в левом боковом кармане курки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, который был изъят и упакован в пакет. ФИО2 пояснил, что данный сверток он должен был поместить в тайник, адрес расположения которого сообщить посредством интернет программы «Телеграмм» неизвестному лицу под логином «Мистер прет». В ходе дальнейшего досмотра ФИО2 у него были изъяты телефон «IPhone 5 S» и мобильный телефон «Nokia. ФИО24 B.C. пояснил, что на мобильный телефон «IPhone 5 S» он делал фотоснимки места тайников закладок наркотического средства, после чего фотографии отправлял в программе неизвестному лицу с логином «Мистер прет», в программе «Телеграмм». После этого он уехал. В дальнейшем от ФИО6 ему стало известно, что при осмотре автомобиля «Toyota Piatz», в нем было обнаружено 5 пакетиков, в одном из которых находилось 20 фольгированных свертков, с порошкообразным веществом, во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в третьем пакете находилось 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в четвертом пакете находилось 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в пятом полимерном пакете находилось 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, а также 2 банковские карты (Т. 1 л.д. 160-162).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 При этом из его показаний также следует, что он участвовал при осмотре транспортного средства автомобиля «Toyota Piatz». Перед осмотром транспортного средства ФИО2 пояснил, что в автомобиле имеются свертки с наркотическим веществом. После этого был произведен осмотр данного транспортного средства в ходе которого в заднем кармане чехла левого переднего сиденья были обнаружены 5 полимерных пакетов, в первом из них было обнаружено 20 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в третьем полимерном пакете находилось 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в четвертом полимерном пакете находилось 3 пакета с веществом растительного происхождения, в пятом полимерном пакете находилось 2 пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. Кроме того, в ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении было обнаружено портмоне, внутри которого находилось 2 банковские карты банка ВТБ -24, одна из которых на имя ФИО13, вторая банковская карта была неименной. ФИО3 пояснил, что на данные карты ему должны были перечислять денежные средства за распространение наркотиков. (Т. 1 л.д. 166-168). 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он находился дома, в дверь его квартиры позвонил ранее незнакомый ему мужчина, который пояснил, что является сотрудником полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного, на что он согласился. После этого он прошел на лестничную площадку между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого и двоих сотрудников полиции, один из которых осуществлял видеофиксацию на камеру мобильного телефона, был произведен личный досмотр задержанного молодого человека, который назвался ФИО24 При производстве личного досмотра данного молодого человека в левом боковом кармане его куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят и упакован. ФИО3 пояснил, что данный сверток он должен был поместить в тайник, адрес расположения которого должен был сообщить неизвестному лицу с логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм». Затем в ходе личного досмотра ФИО3 в правом боковом кармане его куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 5 S» и мобильный телефон «Nokia». ФИО3 пояснил, что на мобильный телефон «IPhone 5 S» делал фотоснимки места тайников закладок наркотического средства, после чего фотографии отправлял неизвестному лицу с логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм». Каких-либо замечаний по проводу произведенного личного досмотра ни от кого не поступило. После этого, он и второй понятой, участвующий в ходе личного досмотра были приглашены для осмотра транспортного средства автомобиля «Toyota Platz», расположенного у 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО3 пояснил, что в автомобиле находятся свертки с наркотическим средством. После этого был произведен осмотр транспортного средства автомобиля «Toyota Platz», в ходе производства которого в заднем кармане чехла левого переднего сиденья были обнаружены 5 полимерных пакетов. В первом обнаружено 20 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, во втором пакете 13 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в третьем пакете 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в четвертом пакете 3 пакета с веществом растительного происхождения, в пятом пакете 2 пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении было обнаружено портмоне, внутри которого находилось 2 банковские карты банка ВТБ -24, одна из которых на имя ФИО3, вторая банковская карта была неименной. ФИО3 пояснил, что на данные карты ему должны были перечислять денежные средства за распространение наркотиков. Банковские карты были изъяты и упакованы в пакет. Все пояснения в ходе осмотра автомобиля ФИО3 давал добровольно, без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. (Т.1 л.д.154-156).

Оглашенные показания свидетеля ФИО15 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО14 (Т. 1 л.д. 157-159). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту ст. о/у УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД России по 

<

адрес> неоднократно поступала информация о том, что ФИО2 договорившись с неустановленным лицом, бесконтактным способом занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> посредством различных интернет программ. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что ФИО2 должен получить очередную партию наркотического средства с целью раскладывания по тайникам закладкам на территории 

<

адрес>. В связи с чем, получено разрешение на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» (Т. 1 л.д. 8). 

В соответствии с рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 у 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан гражданин ФИО2, в левом боковом кармане куртки которого был обнаружен сверток из фольгированной бумаги, перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе осмотра транспортного средства автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, которым управлял ФИО3, в заднем кармане чехла левого переднего сиденья было обнаружено 5 полимерных пакетов с застежкой на горловине, в первом из них было обнаружено 20 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в третьем пакете 5 фольгированных свертков с порошкообразным веществом, в четвертом пакете 3 пакета с веществом растительного происхождения, в пятом пакете 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 15 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами 1 подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в левом боковом кармане его куртки был обнаружен сверток из фольгированной бумаги перемотанный липкой лентой красного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета, в правом боковом кармане куртки ФИО3 были обнаружены и изъяты мобильный телефон «IPhone 5 S» и мобильный телефон «Nokia». В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что данный сверток он должен был положить в тайник закладку, адрес тайника сообщить лицу под логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм». Так же пояснил, что на обнаруженный у него телефон «IPhone 5 S» делал фотографии мест-закладок, которые отправлял лицу под логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм» (Т.1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 00 минут осмотрено транспортное средство автомобиль «Toyota Platz». В ходе осмотра данного транспортного средства в заднем кармане чехла левого переднего сиденья были обнаружены 5 полимерных пакетов, в первом из них было обнаружено 20 фольгированных свертков, с порошкообразным веществом, во втором пакете находилось 13 фольгированных свертков перемотанных липкой лентой красного цвета, в каждом из которых находился с порошкообразным веществом, в третьем полимерном пакете находилось 5 фольгированных с порошкообразным веществом, в четвертом полимерном пакете находилось 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, в пятом полимерном пакете находилось 2 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. На переднем пассажирском сидении были обнаружены 2 банковские карты банка ВТБ -24, на которые как следует из пояснений ФИО2 должны быть перечислены денежные средства за раскладку наркотических средств по тайникам-закладкам (Т. 1 л.д. 12-13).

Из справки ст. оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> на основании рапорта утвержденного начальником УНК УМВД России по 

<

адрес> осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, с целью проведения в отношении ФИО2 комплекса оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и «отождествление личности». Наблюдение начато в 12 часов 15 минут, в ходе наблюдения установлено, что около 12 часов 30 минут из дома вышел ФИО2, сел за руль припаркованного у дома автомобиля «Toyota Platz» г/н №, 55 регион, после чего проехал в ГСК, расположенный по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где на автомобиле заехал в гаражный кооператив, подъехал к гаражу №, что-то подобрал из-под снега и сел обратно в машину. После чего проехал по адресу: 

<

адрес>, что-то спрятал, сначала под одним деревом, затем под другим, сфотографировав данное место на телефон. После чего было принято решение о его задержании (Т. 1 л.д. 20).

Из справки-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с декабря 2016 в УНК УМВД России по 

<

адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> бесконтактным способом, посредством различных интернет-программ. В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена схема сбыта наркотических средств, которая заключалась в том, что неустановленное лицо через автоматизированный интернет сайт по продаже наркотических средств «Мистер прет Омск», организовало бесконтактный сбыт наркотических средств синтетического происхождения на территории 

<

адрес>. С целью размещения закладок с наркотическим средством в тайниках на территории 

<

адрес>, неустановленное лицо подыскало ФИО2, который установил на принадлежащем ему ноутбуке программу «Телеграмм», и согласно получаемых инструкций должен был забирать наркотическое средство, и разместить его в тайнике на территории 

<

адрес>. Описание местонахождение сделанных закладок должен был отправить неустановленному лицу, зарегистрированному в программе «Телеграмм» под логином «Мистер прет Омск», который в свою очередь должен был переадресовать описания места закладки потребителям наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО2 должен получить очередную партию наркотического средства и планирует разложить ее по тайникам «Закладкам» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в результате проведенных оперативных мероприятий у 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции задержан ФИО24, в результате досмотра которого и осмотра транспортного обнаружены наркотические средства – производное N -метилэфедрона, общей массой 16,35 гр. и производное 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он), общей массой 15,19 гр. мобильные телефоны «IPhone 5 S» и «Nokia», две банковские карты банка ВТБ -24 (Т. 1 л.д. 22). 

В соответствии со справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, общей массой 0,20 г., изъятое у гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство производное М-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д.24).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,17 г., изъятое у гр. ФИО3 10.01.2017, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1 л.д. 51-53).

Согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование вещества, массами 3,00 г., 2,99 г., 3,08 г., 3,10 г. и 3,02 г. (общей массой 15,19 г), изъятые в ходе осмотра автомобиля «Toyota Platz», под управлением ФИО24 B.C., ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство-производное 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, массами 0,52 г., 0,31 г., 0,29 г., 0,50 г.,0,51 г., 0,52 г., 0,52 г., 0,51 г., 0,49 г, 0,29 г., 0,53 г., 0,49 г., 0,28 г., 0,31 г., 0,25 г., 0,49 г., 0,50 г., 0,54 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,49 г., 0,48 г., 0,30 г., 0,30 г., 0,31 г., 0,54 г., 0,29 г., 0,48 г., 0,29 г., 0,30 г., 0,49 г., 0,49 г., 0,27 г., 0,49 г., 0,51 г., 0,27 г., 0,49 (общей массой 16,15 г.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д.27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, массами 2,90 г., 2,89 г., 2,98 г., 3,00 г., 2,92 г. (общей массой 14,69 г), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», содержат в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Вещества, массами 0,50 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,48 г.,0,49 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,47 г, 0,27 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,23 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,52 г., 0,27 г., 0,46 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,25 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,25 г., 0,47 (общей массой 15,39 г.), изъятые 10.01.2017 в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», г.н. 

<

***> регион, находившегося под управлением ФИО3, содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Т.1 л.д. 58-62).

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 каких-либо видимых повреждений, в том числе следов внутривенных инъекций, при осмотре головы, туловища, конечностей, не обнаружено (Т. 1 л.д. 32).

Согласно протоколу обыска в жилище подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты ноутбук «Lenovo» серийный номер QB07059426» и ноутбук «Lenovo» серийный номер СВ21831478» (Т.1 л.д.43-45).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что НЖМД Samsung ST 1000LM024 серийный №S0B№ ноутбука «Lenovo Z 585» серийный номер QB07059426 имеются списки контактов, сообщения переписки пользователей «lagush», «lagushlubov», «l.laguch» программы для быстрого обмена сообщениями «Skype». На НЖМД Samsung HGST HTS545050A7E330 серийный номер TEA55A3Q3VTZ3R ноутбука «Lenovo G 780 серийный номер СВ21831478» имеются списки контактов, сообщения переписки «patriot2743», «sabirrova», программы для быстрого обмена сообщениями «Skype». 

На НЖМД Samsung ST 1000LM024 серийный №S0B№ ноутбука «Lenovo Z 585», серийный номер QB07059426 сведений о работе пользователя с электронными платежными системами не обнаружено. На НЖМД Samsung HGST HTS545050A7E330 серийный номер TEA55A3Q3VTZ3R ноутбука «Lenovo G 780», серийный номер СВ21831478 имеются сведения о работе пользователя с сети «Интернет» с электронными платежными системами «Сбербанк Онлайн», «Bitcoin Wallet Blockhain». Сведений о зарегистрированных пользователях, номерах кошельков, счетах не обнаружено. 

На НЖМД Samsung ST 1000LM024 серийный №S0B№ ноутбука «Lenovo Z 585» серийный номер QBQ7Q59426, на НЖМД Samsung HGST HTS545050A7E330 серийный номер TEA55A3Q3VTZ3R ноутбука «Lenovo G 780» серийный номер СВ21831478, sms-сообщений, mms-сообщений не обнаружено. Установлены сведения о IP-адресах, назначенных сетевым интерфейсам ТСРМР ноутбуков «Lenovo G 780 серийный номер СВ21831478», «Lenovo Z 585 серийный номер QB07059426». Сведений о МАС-адресах ноутбуков «Lenovo G 780 серийный номер СВ21831478», «Lenovo Z 585 серийный номер QB07Q59426» не обнаружено (Т.1 л.д.67-73).

Согласно приложению к заключению эксперта, содержащимся на приложенному к нему оптическому диске, на ноутбуке «Lenovo G 780 серийный номер СВ21831478» обнаружена переписка за 2015 год от имени ФИО20 связанная с приобретением наркотического средства (Т. 1 л.д. 74-83).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены участки местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д 117-121, 122-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 и осмотра автомобиля марки «Toyota Platz», г.н. 

<

***> регион наркотические средства и их первоначальная упаковка (Т. 1 л.д.148-150), которые признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 153).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ноутбук «Lenovo Z 585» серийный номер QB07059426, ноутбук «Lenovo G 780» серийный номер СВ21831478, принадлежащие ФИО24 B.C. (Т.1 л.д. 169-170), которые признаны вещественными доказательствами (Т. 1 л.д.171-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены мобильный телефон «IPhone 5 S», мобильный телефон «Nokia», 2 банковские карты банка ВТБ -24, принадлежащие ФИО3» При включении телефона «Nokia программ «ICQ», «WhatsApp», «Viber», «Опера», «Телеграмм», «Бросикс» не обнаружено. При включении телефона «IPhone 5 S», установлено, что мобильный телефон заблокирован, какие-либо данные с него удалены (Т. 1 л.д. 180-181), которые признаны вещественными доказательствами (Т.1 л.д. 182-183). 

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО3 и осмотра транспортного средства. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него при личном досмотре сверток с порошкообразным веществом он должен был поместить в тайник, сфотографировать его на телефон «IPhone 5 S», адрес расположения тайника-закладки и его фотографии сообщить неизвестному лицу в программе под логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм». Из пояснений ФИО2 данных при его личном досмотре следует, что стоимость 1 закладки составляет 200 рублей (Т. 1 л.д. 187-199), который признан вещественным доказательством по делу (Т. 1 л.д. 200).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО2 действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 16,35 гр. в крупном размере и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], общей массой 15,19 гр., в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО2 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду не представлено.

Вышеуказанная квалификация действий подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7 ФИО9, протоколами обыска, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, в том числе рапортами, справкой о проведении ОРМ «наблюдение», протоколом личного досмотра и осмотра транспортного средства, а также иными доказательствами, положенными в основу обвинения ФИО1, в том числе показаниями самого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого.

Так, из показаний свидетеля ФИО18 следует, что с декабря 2017 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> сотрудником которого он является, поступала оперативная информация о том, что ФИО2 занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес> через тайники-закладки, приобретая их через программу в Интернете. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 вновь поступила информация о том, что он собирается приобрести и сбыть очередную партию наркотического средства, в связи с чем, принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В результате «наблюдения» установлено, что ФИО24 около 12 часов 30 минут, выйдя из дома, проследовал на автомобиле «Тойота Платц» к гаражно-строительному кооперативу, по 

<

адрес>, где у гаража № что-то поднял из под снега, сел обратно в автомобиль, и направился к дому 22/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля ФИО24 произвел действия, свидетельствующие о помещении в тайник наркотического средства, сфотографировав место закладки на сотовый телефон. После чего было принято решение о его задержании. В ходе личного досмотра ФИО1 и автомобиля обнаружены свертки с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения, телефоны «IPhone 5 S», «Nokia», банковские карты ВТБ-24. При проведении досмотра ФИО2 пояснил, что наркотическое средство он должен был поместить в тайник, адрес которого и фотографии с его местом нахождения, передать неизвестному лицу с логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм», посредством телефона «IPhone 5S», на обнаруженные у него банковские карты должен получить расчет за выполненную работу. 

Аналогичные показания относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения» и осмотра транспортного средства даны свидетелем ФИО7, относительно обстоятельств проведения личного досмотра подсудимого и осмотра транспортного средства, а также данных при этом ФИО24 пояснений о причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, даны свидетелями ФИО16 и ФИО19 

Из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 также следует, что в ходе личного досмотр ФИО2 пояснил, что обнаруженный у него сверток он должен был поместить в тайник, адрес расположения которого с фотографией места закладки, передать неизвестному лицу с логином «Мистер прет» в программе «Телеграмм», посредством телефона «IPhone 5S», за что на обнаруженные у него банковские карты ВТБ-24 должен был получить денежное вознаграждение. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что сбытом наркотических средств совместно с неустановленным лицом под логином «Мистер прет» стал заниматься с января 2017 год. Согласно достигнутой между ним и неустановленным лицом договоренности, он должен был забирать в указанном данным лицом месте в расфасованном виде наркотические средства, после чего помещать их в тайники на территории 

<

адрес>, записывать точное описание местонахождения тайника, фотографировать его и отправлять вышеуказанному лицу посредством Интернет-программы «Телеграмм». Стоимость одной закладки составляла 200 рублей. Вознаграждение за выполненную работу он должен был получить в конце января 2017. ДД.ММ.ГГГГ ему в Интернет программе «Телеграмм» пришло сообщение от вышеуказанного лица под логином «Мистер прет» с указанием местонахождения тайника с наркотическими средствами на территории гаражно-строительного кооператива, расположенного за 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ подобрав закладку с наркотическим средством, он проследовал к дому 22/1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где под деревьями сделал 2 закладки, сфотографировав их на телефон «IPhone 5S», после чего около 14 часов 15 минут был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра по поводу изъятого у него наркотического средства пояснил, что данный сверок должен был поместить в тайник, адрес которого сообщить неизвестному ему лицу в программе «Телеграмм» под логином «Мистер-прет (Омск)» и отправить ему фотографии места закладок, сфотографировав их на телефон «IPhone 5S». По поводу изъятых у него банковских карт ВТБ-24 пояснил, что на данные карты ему должны были перечислить деньги за помещение наркотических средств в тайники. 

Поскольку на предварительном следствии показания подозреваемым ФИО2 были даны в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя и близких родственников, ст. 46, 47 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа от этих показаний, с учетом того, что данные показания согласуются с исследованными в судебном заседании иными доказательствами, суд признает показания ФИО2, данные им на предварительном следствии достоверными и правдивыми, а доводы подсудимого об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств несостоятельными, приведенными с целью избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО2, в том числе в связи с оказанием на него физического или психологического давления, со стороны сотрудников полиции, в судебное заседание не представлены и какими-либо доказательствам не подтверждены.

При этом суд не усматривает оснований для признания показаний ФИО2 данных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами по мотивам проведения допроса в ночное время по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО2 органами предварительного следствия возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, что связано с длительность производства химического исследования, после чего в период с 20 часов 42 минут по 21 час 20 минут в жилище ФИО2, в присутствии последнего произведен обыск. 

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого ФИО2, последний сам изъявил желание давать показания в ночное время, права подозреваемого, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, свидание наедине с защитником до начала допроса предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку допрос подозреваемого ФИО2 проведен через непродолжительное время после возбуждения уголовного дела и был вызван объективными причинами, связанными с необходимостью получения доказательств причастности к незаконному сбыту наркотических средств, как подсудимого, так и неустановленного следствием лица, и возможного получения сведений о соучастниках группового преступления и последующего их задержания, при этом перед началом данного следственного действия ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, предоставлен защитник, а подсудимый сам выразил желание давать показания, суд считает, что проведение допроса подозреваемого в ночное время вызвано причинами нетерпящими отлагательства, при этом права подсудимого нарушены не были, в связи с чем, оснований для признания показаний ФИО2 данных при допросе в качестве подозреваемого в период времени с 23 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

По аналогичным основаниям суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетеля ФИО6, данных им в ночное время ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы стороны защиты о необходимости критической оценки показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершал действия, напоминающие помещение наркотических средств в тайники-закладки, суд не находит обоснованными, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого данными свидетелями не установлено, а перед проведением допроса, в том числе судом, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Невыполнение указанными свидетелями действий по изъятию вещества из тайника, а также необнаруженные наркотических средств при последующем осмотре участка местности, с учетом всей совокупности исследованных по делу доказательств, не свидетельствует ложности показаний последних. 

Действия сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО2 

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО2, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по 

<

адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 при производстве личного досмотра оговорил себя в связи с оказанным на него психического и физического давления в течение двух часов после задержания, а также нанесении ФИО2 ударов по лицу, что следует из его показаний в суде, суд находит не обоснованными.

Так, согласно справке о результатах проведения ОРМ «наблюдение», а также рапорта об обнаружении признаков преступления, показаний подозреваемого ФИО2, последний был задержан около 14 часов 15 минут. В соответствии с протоколом личного досмотра, досмотр ФИО2 начат в 14 часов 40 минут, т.е. через 25 минут после задержания, а не двух часов как указано стороной защиты. 

При этом суд полагает обоснованными доводы ФИО6 и ФИО7 о не проведении ими личного досмотра ФИО2 до прибытия сотрудников полиции ФИО9 и ФИО16, в целях обеспечения собственной безопасности, в связи с агрессивным поведением ФИО2, что подтвердил последний, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, и необходимостью обеспечения участия в личном досмотре понятых и использования видеозаписи, что требовало участия дополнительных сотрудников полиции. 

Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной после личного досмотра ФИО1, следует, что у последнего каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. При этом согласно исследовательской части заключения эксперта, записанной, в том числе со слов ФИО24 физической силы к нему со стороны сотрудников полиции не применялось.

С учетом изложенного, поскольку доказательств оказания какого-либо давления на ФИО1 при проведении в отношении него личного досмотра не представлено, суд считает доводы стороны защиты о самооговоре подсудимого необоснованными. 

Доводы защиты о том, что при обыске по месту жительства подсудимого не было обнаружено свидетельств того, что последний причастен к расфасовке наркотических средств, не опровергают доводы обвинения, поскольку обнаруженные при ФИО2 наркотические средства, были приобретены в тайнике уже в расфасованном и упакованном виде, что не отрицал последний в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в изъятых у ФИО2 ноутбуках и телефонах не обнаружено информации, свидетельствующей о наличии договоренности с неустановленным лицом о совершении сбыта наркотических средств и иной информации, подтверждающей доводы обвинения, по мнению суда, также не могут свидетельствовать о непричастности ФИО2 к совершенному преступлению, поскольку в изъятом у ФИО2 ноутбуке была обнаружена информация, свидетельствующая о приобретении им наркотических средств в 2015 году, что свидетельствует о его использовании в целях приобретения наркотического средства. 

Кроме того, при осмотре изъятого у подсудимого телефона «IPhone 5 S», установлено, что телефон заблокирован, какие-либо данные с него удалены. Вместе с тем, в ходе личного досмотра и допроса в качестве подозреваемого, ФИО2 пояснил, что именно с данного телефона он направлял сообщения и фотографии через интернет программу неустановленному лицу о месте нахождения наркотического средства. По мнению суда, блокирование данного телефона и удаление с него данных, свидетельствует о совершении подсудимым действий, препятствующих получению сведений с данного телефона, что косвенно также подтверждает его причастность к совершению данного преступления.

При этом в судебном заседании сам факт приобретения изъятого у подсудимого наркотического средства с использованием Интернета и программы «Телеграмм» у неустановленного лица под логином «Мистер прет», ФИО2 не отрицал, указав лишь, что совершал эти действия в интернет кафе. 

Доводы защиты о том, что ФИО2 является потребителем наркотиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, периодичности их употребления последним, вида и массы обнаруженных наркотических средств, а также их фасовки, не свидетельствуют о приобретении изъятых у него наркотических средств для личного потребления.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается не только признательными показаниями последнего, данными в ходе допроса в качестве подозреваемого, но и показаниями свидетеля ФИО6 о наличии у него оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, с использованием Интернета, группой лиц по предварительному сговору, которая в соответствии с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ послужила основанием для проведения в отношении подсудимого ОРМ «наблюдение»; справкой о результатах ОРМ «Наблюдение»; протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого, с использованием видеозаписи, в присутствии понятых, при обстоятельствах исключающих оказание на него какого-либо давления, он сообщил, что обнаруженное у него наркотическое средство намеревался поместить в тайник, о чем сообщить неустановленному лицу под логином «Мистер прет», с пересылкой ему адреса местонахождения и фотографии места закладки; протоколом осмотра транспортного средства; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО9; протоколами осмотра предметов и заключениями судебных экспертиз. 

Учитывая изложенное выше, а также количество фасованных пакетиков изъятых у подсудимого с наркотическими средствами разного вида и разной массы (44 шт.), которые в зависимости от массы каждого пакетика, упакованные в общие пакеты, имеющие обозначения 0,3 г. и 0,5 г., а также размещение их в удобной для последующей реализации фасовке, действий подсудимого, производившего фотографирование участков местности, суд приходит к выводу, о наличии у ФИО2 умысла именно на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО2 взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действия ФИО2 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании из представленных стороной обвинения доказательств ФИО2 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо поместило партию наркотического средства в тайник-закладку, сообщило его адрес посредством сети «Интернет» ФИО2, а последний, в свою очередь, забрал из тайника-закладки наркотическое средство в целях помещения его в тайники-закладки в меньших количествах.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2, и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении тайников - «закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество вещества общей массой 16,35 гр., содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 15,19 гр., содержащего в своем составе наркотического средства-производное 3- бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он] относится к крупному размеру.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО2 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме.

Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно (Т. 1 л.д. 241, 242), по данным БУЗОО «Наркологический диспансер» и БУЗОО «КПБ им. ФИО21» на учетах не состоит (Т. 1 л.д. 238, 239).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: совершение преступления впервые, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, социальную обустроенность, беременность супруги, находящейся у него на иждивении, оказание помощи матери, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, положительные характеристики. 

Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд, на основании ст. 64 УК РФ, полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и назначить ему наказание ниже низшего предела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который является социально обустроенным, характеризуется положительно, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид и порядок отбывания наказания, будет способствовать достижению целей наказания, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Местом отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить на основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания ФИО22 судом также учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что изъятые у ФИО2 ноутбук «Lenovo G 780» и сотовый телефона «IPhone 5S», использовались последним для совершения преступления, квалифицированного судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть они являются оборудованием для совершения преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Лагуша ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положения ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- Наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,17 г. и первоначальную упаковку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО25 B.C. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- Наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-бутаноил-1-метилиндола [1-(1-метил-1Н-индол- 3-ил) бутан-1-он], массами 2,90 г., 2,89 г., 2,98 г., 3,00 г., 2,92 г. (общей массой 14,69 г), и его первоначальную упаковку, а также наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массами 0,50 г., 0,29 г., 0,27 г., 0,48 г.,0,49 г., 0,50 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,47 г, 0,27 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,26 г., 0,29 г., 0,23 г., 0,47 г., 0,48 г., 0,52 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,47 г., 0,46 г., 0,28 г., 0,28 г., 0,29 г., 0,52 г., 0,27 г., 0,46 г., 0,27 г., 0,28 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,25 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,25 г., 0,47 (общей массой 15,39 г.), и его первоначальную упаковку, изъятые в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Platz», г.н. 

<

***> регион – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

- диск DVD-R с видеозаписью ОРМ личного досмотра ФИО3 хранить в материалах уголовного дела 

- ноутбук «Lenovo Z 585», сотовый телефон «Nokia», 2 банковские карты ВТБ-24 оставить по принадлежности ФИО2

- В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации ноутбук «Lenovo G 780», сотовый телефона «IPhone 5S».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО2 в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.О. Литвинов Приговор обжаловался, Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить