Уголовное дело № 1-177/2019 (11901040102000184) Копия

УИД 24RS0044-01-2019-000848-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2019 года

Рыбинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Костицкой О.И.,

Защиты в лице адвоката Косиян И.В. «коллегии адвокатов 

<

адрес>», предоставившей ордер № от 19.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Юленковой О.С.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 13.35 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>5, где у него возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя задуманное, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, в период времени с 23.00 часов 26.05.2019г. до 13.35 часов 27.05.2019г. ФИО1, путем свободного доступа, с журнального стола, стоящего в зальной комнате 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung J1 Prime», стоимостью 4 262 рубля 40 копеек с защитным стеклом стоимостью 212 рублей, с чехлом силиконовым стоимостью 141 рубль 60 копеек и не представляющей материальной ценности для потерпевшей сим-картой оператора сотовой связи «МТС», на счету которой денежных средств не находилось. Продолжая реализацию преступного умысла, в период времени с 23.00 часов 26.05.2019г. до 13.35 часов 27.05.2019г. ФИО1 вышел в веранду вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил велосипед марки «FORWARD» стоимостью 1925 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6541 рубль. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к знакомой, но проспал остановку. Проснувшись в Кускуне, вышел из автобуса и сел на обратный рейс, доехал до 

<

адрес>. Оказалось, что последний автобус на 

<

адрес> ушел. Идя по улице, познакомился с Свидетель №1, с которым стали распивать спиртное, потом пришли домой к Свидетель №1, у последнего дома находилась ФИО12. Они втроем стали выпивать. Потом он пошел провожать ФИО12 домой. Они зашли к ФИО12, где еще выпили спиртного. Проснувшись ночью, он увидел на журнальном столе сотовый телефон и решил его взять, чтобы послушать музыку. Взяв телефон, вышел из квартиры, увидел на веранде велосипед, сел на него и поехал к знакомой, где пробыл до 9 утра, а потом велосипед продал цыганке за 400 рублей, а сотовый телефон сдал в скупку, так как нужны были деньги. В дальнейшем намеревался все выкупить и вернуть потерпевшей. Данное преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он был задержан сотрудниками полиции, сразу написал явку с повинной и указал местонахождение похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. немного выпив дома, поехала к своему знакомому Свидетель №1, чтобы взять картофеля. Приехав к Свидетель №1, последний сказал подождать его дома, а сам куда-то ушел. Вернулся Свидетель №1 с ФИО1, они втроем выпили, они взяла картофель и собралась домой. ФИО1 предложил её проводить до дома. Она согласилась. По пути ФИО1 купил еще спиртного, которое они выпили у неё (ФИО12) дома, после чего она уснула. Проснувшись около 4 часов утра, обнаружила пропажу сотового телефон «Самсунг», выйдя на веранду, увидела, что также нет велосипеда. ФИО1 также дома не было. Она поняла, что все украл ФИО1 и сразу же обратилась с заявлением в полицию. Через два дня ей был возвращен велосипед, а чуть позже и сотовый телефон. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказания не настаивает, так как простила ФИО1. Ущерб в сумме 6541 рубль для неё значительный, так как на иждивении у неё двое малолетних детей, официально она не трудоустроена, подрабатывает на автомойке.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в мае 2019г. на улице познакомился с ФИО1, с которым они распивали спиртное, в этот же день к нему приехала домой ранее знакомая Потерпевший №1 Они втроем выпили, что было дальше не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что ФИО1 совершил кражу велосипеда и сотового телефона у ФИО12, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО3 Кошевого, 4, она проживает со своими детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась дома, когда к ней в дом постучался незнакомый мужчина. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что это был ФИО1. Выйдя во двор дома она увидела, что при себе у ФИО1 имеется велосипед красного цвета. ФИО1 предложил ей приобрести у него велосипед за 2000 рублей, пояснив, что продает свой велосипед, так как ему срочно потребовались деньги. Она осмотрела велосипед, увидела, что он не новый и сказала, что купит велосипед только за 400 рублей. ФИО1 согласился на предложенную сумму, она передала ему деньги, а он ей велосипед, после чего ФИО1 ушел со двора ее дома. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ днем к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про приобретенный велосипед. От сотрудников полиции ей стало известно, что данный велосипед ФИО1 был похищен, обстоятельства произошедшего сотрудники полиции ей не поясняли. Приобретенный у ФИО1 велосипед сотрудниками полиции у нее был изъят. Если бы ей было известно, что велосипед ФИО1 украл, она бы никогда не стала у него его покупать. Афанасьева она видела первый раз и не рассматривала его, поэтому, описать и опознать последнего не может (л.д.44-46)

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с мая 2019г. она работает в должности менеджера по продажам в магазине «Скупка-Центровой» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а». В магазине от населения принимается на реализацию бытовая техника, бензо-электроинструмент, цифровая техника. При скупке техники, менеджер фотографирует товар и отправляет фото оценщику в головной офис через мобильное приложение TELEGRAMM, в течении пяти минут техника оценивается, и через данное приложение поступает ответ в виде согласия на приобретение товара и его стоимости. После этого, товар проверяется на исправность и по паспорту клиента оформляется договор комиссии, а также устанавливается срок, в течении которого клиент может забрать товар обратно, при выплате суммы оговоренной договором комиссии. Если клиент в течении указанного срока не забирает технику обратно, данный товар автоматически выставляется на витрину продаж. Так, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время она находилась на рабочем месте, когда в магазин пришел незнакомый ей мужчина. В последствии при оформлении договора комиссии, ей стала известна его фамилия – ФИО1. У ФИО1 при себе был сотовый телефон марки «Samsung J1 Prime» в корпусе золотистого цвета в прозрачном силиконовом чехле, на мониторе телефона имелось защитное стекло. ФИО1 пояснил, что хочет сдать этот телефон. До заключения договора купли-продажи она выясняла у ФИО1, действительно ли этот телефон его и последний уверил, что телефон действительно принадлежит ему, кроме того, в договоре купли-продажи данный вопрос также оговаривается, и, ставя свою подпись в договоре, клиент подтверждает, что сдаваемая техника действительно принадлежит ему. Сомнений в том, что мобильный телефон марки «Samsung J1 Prime» ФИО1 не принадлежит, у неё не возникло, поэтому она сфотографировала телефон и отправила фото оценщику. Оценщиком данный телефон был оценен в 1600 рублей, ФИО1 устроила эта сумма, после чего е был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 был приобретен телефон «Samsung J1 Prime» за 1600 рублей. Договор был заключен при предоставлении ФИО1 своего паспорта, и паспортные данные ФИО1 ею были внесены в договор купли-продажи. После составления договора она передала ФИО1 1600 рулей и его экземпляр договора купли-продажи. В этот же день, то есть 27.05.2019г., в обеденное время в магазин пришли сотрудники полиции, которые объяснили, что телефон марки «Samsung J1 Prime» ФИО1 был похищен. Обстоятельства кражи ей не поясняли. Ранее с ФИО1 она никогда не встречалась, в настоящее время она не помнит, во что ФИО1 был одет, когда 27.05.2019г. пришел в магазин «Скупка Центровой», описать и опознать его она не сможет. Телефон и копия магазинного экземпляра договора купли-продажи сотрудниками полиции у неё были изъяты (л.д.47-50).

Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит, в том числе, прием заявлений от граждан о совершенных в отношении них преступлениях, проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленны на установление лиц, совершивших преступления, а также проверка лиц на причастность к совершению преступлений. ДД.ММ.ГГГГ. он (Свидетель №4) находился на дежурных сутках в составе СОГ ОП МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ. в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «Бородинский» обратилась Потерпевший №1, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности парня по имени ФИО3, который похитил принадлежащий ей велосипед марки «Форвард» и мобильный телефон «Самсунг» из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5. В ходе работы по заявлению ФИО12 было установлено, что данное преступление совершил ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение ФИО1 и последний был приглашен в отделение полиции для выяснения обстоятельств произошедшего. Находясь в отделении полиции ФИО1 сознался в совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился в гостях по месту жительства Потерпевший №1, с которой познакомился накануне и распивал совместно с последней спиртные напитки. Оставшись ночевать в квартире ФИО12, ФИО1, проснувшись рано утром ДД.ММ.ГГГГ. увидел на столе в зальной комнате квартиры телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО12, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО12 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 взял данный телефон, после чего, собираясь покинуть квартиру ФИО12, на веранде обнаружил и похитил принадлежащий ФИО12 велосипед марки Форвард. Похищенный велосипед ФИО1 продал Свидетель №2, а похищенный сотовый телефон сдал в скупку 

<

адрес>. По факту совершенного им преступления, ФИО1 пожелал написать явку с повинной, в которой собственноручно, без физического и морального воздействия с его стороны или со стороны кого-либо, изложил обстоятельства совершенного преступления. Похищенные велосипед марки «Форвард» и мобильный телефон марки «Самсунг» были изъяты в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. (л.д

<

данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности парня по имени ФИО3, который в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащего ей велосипеда «Форвард» и мобильного телефона «Самсунг», причинив ей материальный ущерб (л.д.

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> Сотовый телефон марки «Samsung», велосипед марки «FORWARD» не обнаружены (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая к домовладению территория по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят велосипед марки «FORWARD» (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Скупка-Центровой», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Samsung J1 Prime», договор купли продажи товаров, бывших в употреблении (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон марки «Samsung Л Prime», велосипед марки «FORWARD», копия договора купли продажи товаров, бывших в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.

<

данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung J1 Prime», составляет 4 262 рубля 40 копеек; остаточная стоимость защитного стекла для сотового телефона марки «Samsung J1 Prime», составляет 212 рублей, остаточная стоимость чехла силиконового для сотового телефона марки «Samsung J1 Prime», составляет 141 рубль 60 копеек; остаточная стоимость велосипеда марки «FORWARD», составляет 1925 рублей. Остаточная стоимость перечисленных предметов, с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации, на дату хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 541 рубль (л.д.

<

данные изъяты>);

-протоколом явки е повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по адресу: 

<

адрес>5 в гостях у Потерпевший №1, совершил кражу принадлежащего ей сотового телефона «Самсунг» и велосипеда марки «Форвард», в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению (л.д.82);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой, ФИО1 добровольно показал место и способ совершения преступления, а именно, хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из 

<

адрес> (л.д

<

данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 6541 рубль для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, потерпевшая официально не трудоустроена, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, указал место сбыта похищенного имущества, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не работающего, совершившего данное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичное преступление, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей. 

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения и личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и велосипед оставить за потерпевшей Потерпевший №1; договор купли-продажи оставить за свидетелем Свидетель №3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<

данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.