Дело № 2- 1904/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г.Ачинск Красноярский край 

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А., 

при секретаре Хмельковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее - АО «ЮниКредит Банк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113992,97 рублей, о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676096,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17100,89 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero VIN № года выпуска. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» выдал ФИО1 кредит в сумме 357 725,33 рублей сроком на 36 месяцев под 8% годовых на приобретение вышеуказанного автомобиля, который передавался заемщиком в залог Банку. Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору перед Банком составила 113992,97 рублей, из которых: 87191,75 рублей - задолженность по основному долгу, 228,71 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 26572,51 руб. штрафные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Renault Sandero VIN № года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 259 670, 11 руб. 

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк» выдал ФИО1 потребительский кредит в сумме 796 000 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Однако на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по данному кредитному договору перед Банком составила 676096,30 рублей, из которых: 620490,17 рублей - задолженность по основному долгу, 21291,65 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг, 34314,48 руб. штрафные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 17 100,89 рублей (л.д. 3-6). 

13.09.2017г. истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 031,82 рубль, из которых: 87191,75 рублей - задолженность по основному долгу, 267,56 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 26572,51 руб. штрафные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на заложенный автомобиль - марки Renault Sandero VIN № года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля на торгах в размере 259 670, 11 руб.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать задолженность в размере 708 232,60 рублей, из которых: 620490,17 рублей - задолженность по основному долгу, 53427,95 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 34314,48 руб. штрафные проценты, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 17 422,64 рубля (л.д.153-154).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен почтовым извещением (л.д.180). Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.151-152).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, согласно расписки о получении судебной повестки (л.д.178), в ранее представленных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, мотивировав тем, что исправно исполнял свои обязанности по кредитному договору от 02.08.2013г., однако в связи с ухудшением материального положения, неоднократно обращался к истцу о реструктуризации задолженности по кредиту, на что ему несколько раз сообщали ждать, дав тем самым надежду о реструктуризации долга с целью уменьшения ежемесячной нагрузки и дальнейшего погашения задолженности по кредитам в соответствии с новым графиком платежей. На сегодняшний день размер задолженности основного долга по автокредиту составляет 87191,56, что составляет 24,4 % от первоначальной суммы кредита, и просроченная задолженность по основному долгу 228,71 руб. ФИО1 несколько раз предлагал истцу отделить кредиты и дать возможность справиться с одним кредитом, затем со вторым. Ответчик имеет многодетную семью, при том маленький ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно болел, что для семьи создавала огромную дополнительную психологическую и материальную нагрузку, поэтому все силы были направлены на спасении ребенка. Приобретенный автомобиль во многом помогает оперативно реагировать и следить за здоровьем ребенка. Просит обязать истца отделить кредитные договоры, как разные сделки, готов в настоящее время погасить автокредит в сумме 87191,75 руб. и просроченную задолженность 228,71 руб. Просит обязать заключить мировое соглашение, составление нового графика погашения потребительского кредита. Относительно требований истца о взыскании штрафных процентов, которые составляют более 1/3 от основных долгов по кредитам, просит учесть характер данных отношений и последствия ненадлежащего неисполнения обязательств ФИО1 для истца. В связи с чем, просит снизить размер неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.140-141,181-182).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 357725,33 руб. под 8% годовых сроком на 36 месяцев для оплаты части стоимости приобретаемого автомобиля марки Renault Sandero VIN № года выпуска, который в целях обеспечения обязательств по договору был передан в залог Банку. Указанный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д. 13-14), с залоговой стоимостью, установленной соглашением сторон в договоре в сумме 529939 руб. (л.д.15).

27.07.2013г. ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля приобрел у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль марки Renault Sandero VIN № года выпуска, синего цвета, стоимостью 529939 руб. (л.д.20-23,24).

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», а также паспорта транспортного средства (л.д.175), указанное транспортное средство принадлежит ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретенный ФИО1 автомобиль поставлен на учет органами ОГИБДД МО МВД «Ачинский» и значится за ним по настоящее время (л.д.149).

В соответствии с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 02.08.2013г., ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, комиссий банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита (п.2.5.1 условий) (л.д.16-19). 

Согласно п.2 условий кредита, отраженных в кредитном договоре, кредит предоставлен в размере 357725,33 руб. под 8% годовых сроком до 02.08.2016г. с размером ежемесячного платежа 11 210 руб. не позднее 02 числа каждого месяца. За несвоевременно погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д. 13).

Согласно раздела 2.6 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору о предоставлении кредита (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (л.д.18).

Выдача кредита была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 357725,33 рублей на счет ФИО1 и в последующем, согласно п.1 кредитного договора, на счет продавца автомобиля ООО «

<

данные изъяты>», что ответчиком не оспаривалось (л.д. 13,52). 

Между тем, в нарушение заключенного между сторонами кредитного договора ответчик нарушал обязательства по оплате кредита, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.52-103), в связи, с чем образовалась задолженность, которая не погашена ответчиком до настоящего времени. 

Согласно расчета истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 02.08.2013г. перед Банком по состоянию на 06.06.2016г. составила 114031,82 рубль, из которых: 87191,75 рублей - задолженность по основному долгу, 267,56 рублей – текущие проценты, 26572,51 рубля – штрафные проценты (л.д.166-174). Расчет судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен. 

Согласно п. 2.5.2 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита (л.д.17).

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Определениями Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и от 24.01.2006 г. № 9-О указано, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, суд полагает размер неустойки и штрафа за неисполнение денежного обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в общей сумме 26 572,51 руб. явно несоразмерным сумме долга и возможным убыткам, понесенным истцом, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору № от 02.08.2013г. в общей сумме 97 459,31 рублей следует взыскать с ответчика ФИО1 

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и залогом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 Банку в залог предоставлено транспортное средство – автомобиль Renault Sandero VIN № года выпуска.

Согласно раздела 3.8 общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.2.5.2 общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (л.д.19).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неоднократного нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредита и процентов, исходя из условий кредитования, полагая требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерным основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renault Sandero VIN № года выпуска, подлежащими удовлетворению.

При этом, исковые требования истца в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не подлежат удовлетворению, поскольку для определения продажной стоимость залогового имущества установлен иной порядок.

Так, Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", предусматривающий обязательное установление начальной продажной стоимости залогового движимого имущества по решению суда, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, определение начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в компетенцию суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество не входит, установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, законом не предусмотрено, в связи с чем, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением (офертой) на потребительский кредит (л.д.35-39). На основании данного заявления с ним был заключен смешанный договор № о предоставлении кредита на условиях, указанных в Параметрах потребительского кредита, являющихся приложением к настоящему заявлению, и установленных общими условиями предоставления потребительского кредита, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 796000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в общих условиях, на дату заключения кредитного договора 19 740 руб. (л.д.39), дата в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и процентам не может быть после 20 числа месяца (л.д.35).

Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что договор является заключенным в дату акцепта Банком данного предложения (оферты), при этом акцептом со стороны Банка является открытие на его имя Карточного счета. Договор состоит из заявления, стандартных правил и тарифа, соглашение о лимите с даты его подписания заемщика становится неотъемлемой частью договора (л.д.37). 

Пеня за сумму просроченной задолженности по кредиту составляет 36% годовых, штраф за каждую своевременно не уплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту составляет 600 руб. Неустойка на сумму несанкционированного перерасхода составляет 0,2% за каждый день.

Согласно п.1.4, п.1.5 общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк» стороны согласовали, что кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении и установленных настоящими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет. Дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита (л.д.50).

Подписав заявление 26.05.2014г. на потребительский кредит, ФИО1 поручил банку, в случае одобрения кредита, без каких-либо дополнительных инструкций с его стороны в дату предоставления кредита осуществить перевод суммы кредита в размере 796000 руб., за вычетом суммы страховой премии, со счета на счет, открытый на его имя (л.д.37).

В дату заключения кредитного договора 26.05.2014г. ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.38).

Как следует из п.2.2, п.2.3 общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты ежемесячно в размере 16,9%. Проценты начисляются на сумму основного долга по кредиту за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году. Согласно п.2.4 общих условий, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяце, следующий за месяцем предоставления кредита (л.д.50).

Согласно п.2.5.1 общих условий, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности по кредиту.

Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и /или процентов в размере и сроки, установленные договором; использовать денежные средства на всех счетах заемщика в банке, к которым банку предоставлено право безакцептного списания для погашения задолженности по кредиту в полном объеме, списывая соответствующие суммы с указанных счетов без дополнительного распоряжения или согласия со стороны заемщика (п.2.5.2,п.2.5.3 общих условий).

В случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом. Неустойка рассчитывается от непогашенной в установленный срок суммы задолженности по договору (основной долг, проценты, комиссии) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (раздел 2.6 общих условий).

В соответствии с п.2.7.1 общих условий, для своевременного погашения задолженности по договору заемщик предоставляет банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика безакцептного списания в сумме, необходимой для погашения задолженности по кредитному договору, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средств со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, в равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору – с иных счетов заемщика в банке и направлять их на погашение соответствующей задолженности по кредитному договору (л.д.50 оборот).

Согласно расчета задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору от 26.05.2014г. составила 708232,60 руб., из них: просроченный основной долг – 620 490,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 53427,95 руб. (л.д.156-165).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ и признан судом обоснованным. 

Также заемщику в соответствии с тарифами банка по кредитному продукту были начислены пени на сумму просроченной задолженности по кредиту в сумме 34314,48 руб. за неуплаченные суммы по возврату кредита.

Вместе с тем, ответчиком заявлено об уменьшении суммы штрафов в связи с тяжелым материальным положением.

Банк обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330,ст.331 ГК РФ). Размер начисленной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 34 314,48 руб. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в указанном размере. С учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая период просрочки платежей, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 отказать, а указанную сумму неустойки подлежащей взысканию в размере 34 314,48 руб. 

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 708232,60 рублей следует взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Таким образом, задолженность ответчика по кредитным договорам в общей сумме 805 691,91 рубль следует взыскать с ответчика ФИО1 в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 17 422,64 руб. (л.д.11,12), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 459,31 рублей, из которых: 87191,75 рублей - задолженность по основному долгу, 267,56 рублей – текущие проценты, 10 000 рублей – штрафные проценты; 

Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 232,60 рубля, из которых: просроченный основной долг – 620 490,17 руб., проценты на просроченный основной долг – 53 427,95 руб., 34314,48 рублей – штрафные проценты; возврат госпошлины в сумме 17 422, 64 рубля, а всего взыскать 823 114 (восемьсот двадцать три тысячи сто четырнадцать) рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Renault Sandero VIN № года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 572 рубля 51 копейка, а также в установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Обеспечительные меры, принятые на основании определения Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль марки Renault Sandero VIN № года выпуска, а также о запрете ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля Renault Sandero VIN № года выпуска - сохранить до исполнения решения суда. 

По исполнению решения суда обеспечительные меры, принятые по определению Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Дорофеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>