Дело № 2-1775/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

г. Кореновск 30 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В., 

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу страховую выплату в размере 29358,53 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей; неустойку в размере 20550,97 рублей; штраф в размере 14679,27 рублей. В обоснование исковых требований указала, что 01.06.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля TOYOTA RAV4, г/н 

<

...>. Виновником ДТП признан К.М.А.., по которому административное дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору 

<

...> со сроком действия до 05.09.2017 года. Страховщику в соответствии с законом 02.06.2017 года вручен пакет документов для получения страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. 13.06.2017 года страховая компания перечислила страховое возмещение – 30565,52 рублей. Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № 17-06-05 от 17.06.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС TOYOTA RAV4, г/н 

<

...> (с учетом износа) составляет 59924,05 рублей. 05.07.2017 года истцом ответчику вручена досудебная претензия, на которую ответчиком направлен отказ, что и послужило основанием для обращения в суд. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания заявлено суду не было. 

Дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что 01.06.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля TOYOTA RAV4, г/н 

<

...>. Виновником ДТП признан К.М.А.., по которому административное дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ХХХ 

<

...> со сроком действия до 05.09.2017 года. Страховщику в соответствии с законом 02.06.2017 года вручен пакет документов для получения страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. 13.06.2017 года страховая компания перечислила страховое возмещение – 30565,52 рублей. Не согласившись с полученным размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта № 17-06-05 от 17.06.2017 года стоимость устранения дефектов АМТС TOYOTA RAV4, г/н 

<

...> (с учетом износа) составляет 59924,05 рублей. 05.07.2017 года истцом ответчику вручена досудебная претензия, на которую ответчиком направлен отказ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Представленное истцом доказательство – заключение эксперта № 17-06-05 от 17.06.2017 года суд считает допустимым, не опровергнутым представителем ответчика, и принимается судом за основу при вынесении решения суда по настоящему гражданскому делу. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, за исключением ранее выплаченных ответчиком сумм – 29358,53 рублей (59924,05 – 30565,52). Также с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные убытки, связанные с расходами истца на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из расчета неустойки следует, что неустойка за просрочку уплаты страхового возмещения составляет 20550,97 рублей (29358,53 Х 1 % Х 70 дней). Расчет неустойки истцом арифметически произведен, верно, не опровергнут контррасчетом представителя ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составит 14679,27 рублей (29358,53 рублей Х 50 %).

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2347,66 рублей. 

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения – 29358,53 рублей, расходы на проведение независимой оценки – 7000 рублей, неустойку – 20550,97 рублей, штраф – 14679,27 рублей, а всего взыскать – 71588,77 рублей. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2347,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца. 

Судья Кореновского районного суда Н.В.Калита