Дело № 1-295/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-002899-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Гайнутдиновой Н.Ф.,

защитника-адвоката Порвановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Синюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 29 марта 2024 года около 07 часов, ФИО2, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь на территории промышленной зоны возле УПУ №6 «Птичник» в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пгт. Нижние Вязовые, ул. Комсомольская, д. 1, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе скандала с ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес ФИО5 три удара кулаком по лицу, после чего в продолжение своих насильственных действий ФИО1 нанес ФИО5 один удар правой ногой по правой руке и один удар правой ногой в область живота, в результате чего причинил ФИО5 острую физическую боль и, согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 22 апреля 2024 года № 212, телесные повреждения в виде: параорбитальной гематомы слева, гематомы на внутренней поверхности правого предплечья, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

При этом установлено, что ФИО2 приговором Соликамского городского суда Пермской области от 25 октября 2005 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 166, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Кроме того, ФИО2 приговором Соликамского городского суда Пермской области от 02 ноября 2005 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в», «г» части 2 статьи 161, частью 3 статьи 162 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с учетом предыдущего приговора суда.

Помимо этого, ФИО2 приговором Пермского областного суда от 20 декабря 2005 года был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 131, «д» части 2 статьи 132, пунктом «к» части 2 статьи 105 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде 25 лет лишения свободы, с учетом предыдущих приговоров суда.

В материалах дела имеется информация территориального органа ЗАГС, согласно которой ФИО2 признан умершим при выполнении боевых задач в период военной службы по контракту в зоне специальной военной операции, факт его смерти установлен.

Установлено, что родственником ФИО2 приходится его сестра – ФИО4

На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признавал полностью.

Родственник ФИО2 – ФИО3 до судебного заседания представила ходатайство, в котором не настаивала на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации ФИО2, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО2

Потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств о возражении против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не заявлял.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый ФИО2 признан умершим в установленном законом порядке, близкий родственник ФИО2 – ФИО4, государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий