Дело № 2-1386/2025 44RS0028-01-2025-001960-24 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромскойобласти в составе: председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Балиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 820,58 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указали, что 4 октября 2011 г. между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения жолжника в Банк с заявлением на получение кредита от 4 октября 2011 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическимпредоставлением кредита.В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 4 октября 2011 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта.За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20- ноября 2007г.) наименование Банка ОАО "Инвестсбербанк" изменены на Открытое акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, ОАО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 01 сентября 2014 г., наименование Банка изменены на: Акционерное общество "ОТП Банк" - полное фирменное наименование, АО "ОТП Банк" - сокращенное фирменное наименование.24 октября 2014 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/02 от: 24 октября 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04- 03/02 от 24 октября 2014 г.07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своей наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 60 820,58рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 40 990 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 19 830,58 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО "ОТП Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашения задолженности в сумме 121,16 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 7 ноября 2011 г. по 24 октября 2014 г. в размере 40 990 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 19 830,58 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 24 июня 2024 г. судебный приказ от 13 декабря 2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Со ссылками на ст.ст.309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 октября 2011 года за период с 7 ноября 2011 г. по 24 октября 2014 года по основному долгу в размере 40 990 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19 830,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании иск не признала в полном объеме. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснила, что в соответствии с содержанием искового заявления 04.10.2011 года между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. 24.10.2014 между ОАО «ОТП Банк» и истцом заключен договор об уступке прав требования суммы задолженности к ответчику. Размер исковых требований соответствует сумме, указанной в договоре об уступке прав требований, а именно 60820 рублей. При этом в соответствии с расчетом, приложенном к иску, сума задолженности была сформирована по состоянию на 24.10.2014 года. С учетом содержания искового заявления истцу перешло право требования задолженности 24.10.2014 г. В связи с этим срок исковой давности для истребования данной задолженности истек 2410.2017 года. С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности истец обратился в 2023 году. Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности уже истек.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 п. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой, согласно нормам ст. 435-436 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

04 октября 2011 г. ФИО1 обратился в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на покупку товара Телевизора в размере 40990 рублей, полная стоимость кредита 59,51 %, срок кредита 12 месяцев.

В тот же день между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого полная стоимость кредита составила 40990 рублей, проценты по кредиту 47,7%.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне о размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, штраф за первый попуск платежа- 0,00 руб., штраф за второй пропуск платежа - 300 руб., штраф за третий пропуск платежа - 900 руб., 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 24 октября 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

24 октября 2014 года между ОАО «ОТП Банк», «Цедент» и ПАО «Первое коллекторское бюро», «Цессионарий» был заключен Договор уступки прав (требования) № 04-08-04-03/02, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанным в Реестре Заемщиков, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права. В том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи.

Сведения об уступаемых правах указаны в Приложениях 1а,1б к настоящему Договору. Уступаемые права являются действительными на дату заключения договора, не обременены и передаются Цедентом Цессионарию полностью в том объеме и на тех условиях. Которые существуют к моменту перехода права.

В выписке из Приложения к Договору уступки прав (требования) № 04-08-04-03/02 от 24 октября 2014 года указан ФИО1, номер договора № от 04.10.2011г. сумма основного долга 40 990 руб., сумма процентов 19830,68 руб., сумма уступаемых прав 60820,58 рублей.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

С учетом документально подтвержденного факта переуступки прав требований от прежнего кредитора к истцу, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом, имеющим право заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 24.10.2014 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 60 820,58 рублей, из которых: сумма основного долга 40 990 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 19830, 58 рублей.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № 2-3334/2023 на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 04.10.2011 г. в размере 60820 руб. 58 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1012 руб., а всего 61832 руб.58 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 24 июня 2024 года в связи с поступившими возражениями от ФИО1 судебный приказ № 2-3334/2023 от 13.12.2023 г. был отменен. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО1 ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что платежи в погашение кредита заемщик вносил до июня 2012 года, более платежей не поступало.

Судом в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направлено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истец обратился 13 декабря 2023 года, спустя 7 лет с момента заключения договора уступки прав (требования). В Костромской районный суд Костромской области истец направил исковое заявление 22 августа 2025 года.

Как следует из кредитного договора трехлетний срок, с момента получения кредита истек 04.10.2014 года. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа рол взыскании задолженности по кредитному договору от 04 октября 2011 года срок исковой давности истцом был пропущен. Как пропущен и при подаче искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличному Акционерному Обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 октября 2011 года № в размере 60820 рублей 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Соболева 

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.