Дело № 2-1118/2018

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 17.01.2018г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 65000 руб. и обязался возвратить в срок до 21.01.2018г. Ответчиком до настоящего времени обязательства по возврату займа и выплате процентов не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО2 долг по договору займа в сумме 65 000 рублей, госпошлину 2 150 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Суду пояснил, что ответчику были переданы деньги в сумме 40000 рублей под заказ запчастей на автомашину Линкольн Таун Кар в ноябре 2017г., затем еще 10000 рублей. В последствии запчасти заказаны не были, денежные средства не возвращены. В настоящее время машина отремонтирована на другой станции техобслжуживания. В январе 2018г. ответчиком была дана расписка об обязании возврата денежных средств в сумме 50000 рублей и неустойки в размере 15000 рублей. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил. В телефонограмме сообщил о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из показаний истца, материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО2 была заключена сделка о приобретении последним автозапчасти на автомашину истца марки Линкольн Таун Кар на сумму 40 000 рублей.

Из представленной суду расписки от 02.11.2017г., подписанной ответчиком следует, что ФИО2 взял деньги под заказ запчастей в сумме 40 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства о приобретении автозапчасти, между сторонами было достигнуто соглашение, которым они предусмотрели прекращение первоначального обязательства путем составления договора займа от 17.01.2018г. 

В соответствии с п. 2 ст. 818 ГК РФ, замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

При этом, согласно ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения.

Как следует из буквального толкования данных правовых норм, новация применяется в случаях, когда между сторонами имеется первоначальное обязательство, стороны достигли соглашения о замене данного обязательства другим обязательством, в новом обязательстве предусматривается иной предмет или способ исполнения. Непременное требование к новации - сохранение субъектного состава обязательства (в первоначальном и вновь возникшем обязательстве выступают тот же кредитор и тот же должник).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной суду расписке от 17.01.2018г., подписанной ответчиком, следует что ФИО2 обязуется вернуть 50 000 рублей в счет не заказанных запчастей, а также неустойку в размере 15000 рублей в срок до 21.01.2018г. 

ФИО2 не оспаривал того обстоятельства, что распиской от 17.01.2018г. сторонами была произведена новация долга по расписке от 02.11.2017г., при этом сумма долга в расписке была указана им в размере 50 000рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, - сумма долга первоначального обязательства 40 000 рублей. 

Следовательно, при выдаче ответчиком расписки от 17.01.2018г. сторонами была произведена новация долга в заемное обязательство. 

Учитывая то, что условия заемного обязательства были согласованы сторонами в добровольном порядке, с суммой долга в размере 50 000 рублей и неустойки в размере 15000 рублей ФИО2 был согласен, ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства, на представленной расписке отметок о возврате долга не имеется, оригинал расписки находится у истца, требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере 65 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 2 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Санданова Д.Б.