судья Дорджиева Г.В. 

дело №22-368/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Элиста 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

судей

- судьи Мамаева Л.А.,

- Панасенко Г.В. и Сангаджиевой Б.Т.,

при секретаре 

- Минькове А.Б.,

с участием:

осужденной 

- ФИО1,

защитника

- адвоката Бадмаева Э.Ю., 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Калмыкия 

- Дарбаковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бадмаева Э.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2022 года, которым

ФИО1, 

<

…>,

осуждена по ч.5 ст.33, ч.5 ст.171.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника-адвоката Бадмаева Э.Ю. об отмене приговора, а также мнение прокурора Дарбаковой К.В. об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

согласно приговору ФИО2 признан виновным в приобретении, хранении в целях сбыта и продажи немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, ФИО3 и ФИО1 - в пособничестве в продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 28 марта 2018 года ФИО2, находясь по месту фактического проживания по адресу: ****, осознавая, что действующим федеральным законодательством установлен запрет на оборот алкогольной и табачной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, что табачная и алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке; указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной и табачной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; маркировка иными, не предусмотренными федеральным законодательством марками не допускается, а также зная, что натерритории Кабардино-Балкарской Республики по низкой цене реализуется немаркированная алкогольная продукция, решил закупать оттуда немаркированную алкогольную продукцию и реализовывать ее на территории г.Элисты Республики Калмыкия в крупном размере с целью систематического извлечения выгоды материального характера, помимо этого с этой же целью он решил закупать и реализовывать на территории г.Элисты немаркированную табачную продукцию.

Реализуя задуманное, ФИО2 в неустановленный следствием период времени, но не позднее 28 марта 2018 года, подыскал неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, и договорился с ним о поставках с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции с территории Кабардино-Балкарской Республики в г.Элисту, а также познакомился с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела также выделены в отдельное производство, осуществляющим реализацию немаркированной табачной продукции по низкой цене на территории г.Элисты, с которым также договорился о приобретении у него с целью сбыта немаркированной табачной продукции, и в тот же период времени, в целях реализации задуманного арендовал складское помещение по адресу: ***, в котором должна была храниться с ее последующей реализацией немаркированная алкогольная и табачная продукция.

После чего в период времени с 28 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года ФИО2 приобретал у лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, немаркированную алкогольную и табачную продукцию, часть которой доставлял для реализации варендованное им складское помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, а другую часть, кроме табачной продукции, выгружал по месту своего фактического жительства по адресу: ****, где также осуществлял ее незаконное хранение в целях сбыта. 

Кроме того, ФИО2 не позднее 28 марта 2018 года предложил своей родственнице ФИО3 работу продавца в арендованном им складском помещении, попросив оказать содействие в продаже немаркированной алкогольной и табачной продукции, на что Бадмаева ответила согласием, и не позднее 15 мая 2018 года предложила своей знакомой ФИО1 оказать содействие в продаже вышеуказанной продукции, на что последняя ответила согласием. 

ФИО3, оказывая содействие ФИО2 в продаже немаркированной алкогольной продукции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 11 апреля 2018 года в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 05 минут сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г.Элисте, из помещения вышеуказанного склада, продала немаркированную алкогольную продукцию: две бутылки водки с этикеткой «*» объемом по 0,5 л. минимальной розничной ценой - 205 рублей и две бутылки водки с этикеткой «*» объемом по 0,5 л. с минимальной розничной ценой - 205 рублей, на общую сумму 820 рублей.

Она же, продолжая оказывать содействие ФИО2, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 18 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте, из помещения склада реализовала немаркированную алкогольную продукцию: одну бутылку водки с этикеткой «*» объемом 0,5 л. минимальной розничной ценой - 205 рублей, одну бутылку водки с этикеткой «*» объемом 0,5 л. минимальной розничной ценой - 205 рублей и одну бутылку коньяка с этикеткой «*» объемом 0,5 л. минимальной розничной ценой 371 рубль, на общую сумму 781 рубль.

Затем, ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 28 апреля 2018 года в 18 часов 35 минут сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте, находясь на автомобильной стоянке у дома * в ***, из багажного отсека, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада-Приора», государственный регистрационный знак ***, реализовал немаркированную алкогольную продукцию: 60 бутылок водки с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, на общую сумму 12 300 рублей.

ФИО1, оказывая содействие ФИО2 в продаже немаркированной алкогольной продукции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 15 мая 2018 года в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 02 минуты сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте, из помещения склада реализовала приобретенную ФИО2 у неустановленного следствием лица немаркированную алкогольную и табачную продукцию: 12 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок коньяка с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, на общую сумму 9 880 рублей.

Затем, ФИО2 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 25 июля 2018 года в период времени с 16 часов 32 минуты по 16 часов 36 минут сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте, находясь на автомобильной стоянке у дома * в ***, из багажного отсека, принадлежащего ему автомобиля, реализовал немаркированную алкогольную и табачную продукцию: 60 бутылок водки с этикеткой «***», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 60 бутылок коньяка с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, на общую сумму 34 560 рублей. 

После чего, ФИО3, содействовавшая преступному умыслу ФИО2, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 21 августа 2018 года сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г.Элисте, из помещения склада продала немаркированную алкогольную продукцию: 120 бутылок коньяка с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, на общую сумму 44 520 рублей. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 15 сентября 2018 года сотрудниками ОЭБиПК Управления МВД России по г.Элисте, из помещения склада ФИО3, оказывая содействие ФИО2, продала немаркированную алкогольную продукцию: 56 бутылок коньяка с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, 6 бутылок коньяка с этикеткой «*» объемом по 0,5 л. минимальной розничной ценой - 371 рубль, на общую сумму 23 002 рубля.

В феврале 2019 года ФИО2 сбыл К.К.И. из помещения склада немаркированную алкогольную и табачную продукцию: 8 бутылок коньяка с этикетками «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, 4 бутылки коньяка с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, 7 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 4 пачки сигарет с этикеткой «*» минимальной розничной ценой - 40 рублей, 5 пачек сигарет с этикеткой «*» минимальной розничной ценой - 45 рублей, 1 пачку сигарет с этикеткой «*», минимальной розничной ценой - 58 рублей, на общую сумму 6 330 рублей. 

ФИО2 не позднее февраля 2019 года сбыл из помещения склада Д.Д.Г. немаркированную алкогольную продукцию: 12 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 13 бутылок водки с этикеткой «*», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 1 бутылку водки с этикеткой «*», объемом 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 3 бутылки водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 3 бутылки водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 10 пачек сигарет с этикеткой «**» минимальной розничной ценой - 40 рублей, 10 пачек сигарет с этикеткой «*» минимальной розничной ценой - 45 рублей, на общую сумму 7 410 рублей.

В феврале 2019 года ФИО2 сбыл из помещения склада Ц.Б.К. немаркированную алкогольную продукцию: 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 5 бутылок коньяка с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 371 рубль, 1 бутылку водки с этикеткой «*», объемом 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 1 бутылку водки с этикеткой «*», объемом 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 1 бутылки водки с этикеткой «**», объемом 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 17 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, на общую сумму 14 155 рублей. 

Нереализованную немаркированную алкогольную продукцию следующих наименований: 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 11 бутылок водки с этикеткой «***», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 15 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 20 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, 12 бутылок водки с этикеткой «**», объемом по 0,5 л., минимальной розничной ценой - 205 рублей, ФИО2 с целью сбыта неограниченному кругу лиц хранил по месту своего жительства и в помещении склада, всего на общую сумму 36 490 рублей до ее изъятия органами предварительного следствия.

При указанных обстоятельствах в период времени с 28 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года ФИО2 приобрел, хранил в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию и немаркированные табачные изделия, продав их на общую стоимость 190 248 рублей, а ФИО3 и ФИО1 оказали содействие в продаже им указанной немаркированной алкогольной продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, пояснив, что в предварительный сговор с ФИО2 не вступала, заменяла подругу ФИО3 в магазине два дня, затем уехала в г.Москва. О том, что реализуемая алкогольная продукция была немаркированной, она не знала. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Бадмаев Э.Ю. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью ФИО1 к совершению преступления. В обоснование указывает, что следственным органом не проверена и не дана какая-либо правовая оценка вопросу о наличии в действиях сотрудников органов внутренних дел провокационно-подстрекательских действий, направленных на искусственное создание доказательств виновности ФИО1 Полагает, что сотрудники УМВД России по г.Элисте преследовали лишь незаконные цели увеличения количества приобретенной алкогольной продукции и общего размера дохода от ее продажи. По мнению автора жалобы, судом не учтено, что административная ответственность по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Отмечает, что каких-либо сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий дало положительные результаты в материалах дела не имеется. Обращает внимание, что ФИО1 выехала для работы и постоянного места жительства в г.Москва в июне 2018 года.

В возражениях государственный обвинитель Иванова О.А. указала, что приговор суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в отношении ФИО1 и вынесении оправдательного приговора по следующим основаниям.

В силу ст.73 УПК РФ доказыванию подлежат событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины, мотивы и иные предусмотренные данной нормой закона обстоятельства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно положениям ст.302 и 307 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность лица в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а его описательно-мотивировочная часть должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

По настоящему делу вышеуказанные требования закона выполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

Так, судом первой инстанции в обоснование виновности ФИО1 в пособничестве в продаже немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, в приговоре приведены следующие доказательства.

Показания осужденного ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что алкогольную продукцию он продавал «из-под прилавка», затем выставил на полки в виде витрин с указанием цен. Продажа немаркированной алкогольной и табачной продукции осуществлялась в магазине им лично и продавцом ФИО3, при этом он объяснил ей порядок продажи и учета продажи нелегальной алкогольной продукции, она также помогала ему с заполнением отчетов и подсчетом выручки. В мае 2018 года примерно четыре смены выходила работать ФИО1 Факт незаконной деятельности по продаже, фальсифицированной алкогольной и табачной продукции на территории г.Элисты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 20 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, он указал помещение, где реализовывалась немаркированная алкогольная и табачная продукция.

Из показаний осужденной ФИО3 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО2 является ее родственником и занимается продажей алкогольной продукции. С января 2018 года по его просьбе она вышла на работу продавцом магазина. Она знала, что продаваемая в магазине алкогольная и табачная продукция являлась нелегальной, а также исходя из отсутствия марок на продукции и низкой стоимости товара. Вся указанная продукция хранилась в помещении магазина, а также дома у ФИО2 В мае 2018 года ее подменяла знакомая ФИО1 

В ходе проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО3 от 20 ноября 2019 года с фототаблицей к нему, она указала помещение, где реализовывалась немаркированная алкогольная и табачная продукция.

Показания осужденной ФИО1, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2018 года она по просьбе ФИО3 два дня работала в магазине с заработной платой 600 рублей в день. В эти дни она осуществляла в магазине продажу водки, также в магазине присутствовал ФИО2, он объяснил, как осуществлять продажу товара и вести учет проданного товара в тетради. 

Свидетель Б.М.Т., оперуполномоченный ОЭБиПК Управления МВД России по г. Элисте в судебном заседании пояснил, что в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 11 апреля 2018 года в 12 часов 58 минут он приобрел в магазине по адресу: ***, у продавца ФИО3 фальсифицированную алкогольную продукцию - 2 стеклянные бутылки с бесцветной жидкостью, объемом по 0,5 л., с названием на этикетке «*», 2 стеклянные бутылки с бесцветной жидкостью, объемом по 0,5 л., с названием на этикетке «*», 5 федеральных акцизных марок, 10 пачек сигарет с наименованием «**»; 15 мая 2018 года в 12 часов 54 минуты он также приобрел в указанном магазине у продавца ФИО3 фальсифицированную алкогольную продукцию - 12 стеклянных бутылок с бесцветной жидкостью, объемом по 0,5 л., с названием на этикетке «*», 20 стеклянных бутылок с жидкостью темного цвета, объемом по 0,5 л., с названием на этикетке «*», 53 федеральные акцизные марки; 21 августа 2018 года в 12 часов 13 минут он приобрел в указанном магазине у продавца ФИО3 фальсифицированную алкогольную продукцию - 120 стеклянных бутылок с темной жидкостью, объемом по 0,5 л., с названием на этикетке «*», 131 федеральную акцизную марку.

Показания свидетеля К.К.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2019 года она приобрела для личного пользования в магазине на *** по адресу: **, немаркированную алкогольную и табачную продукцию. Цена на указанную продукцию была низкая, продукция располагалась на стеллажах, ценников не было. 15 февраля 2019 года в ходе обыска в ее магазине сотрудники полиции изъяли немаркированную алкогольную и табачную продукцию, которую она приобрела в указанном магазине: 8 бутылок коньяка с этикетками «**», объемом по 0,5 л., 4 бутылки коньяка с этикетками «**», объемом по 0,5 л., 7 бутылок водки с этикетками «**», объемом по 0,5 л., 4 пачки сигарет с этикетками «**»; 5 пачек сигарет с этикетками «**»; 1 пачку сигарет с этикетками «**».

Показания свидетеля Д.Д.Г., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следовало, что с лета 2018 года он приобретал в магазине у ФИО2 нелегальную алкогольную и табачную продукцию. В продаже имелась алкогольная продукция: водка «*», «**», «**», стоимостью от 100 до 150 рублей; табачная продукция марки «*», «*», «*» по 50 рублей за одну пачку. Ассортимент продаваемой продукции располагался на стеллаже, без указания цен. Всю нелегальную алкогольную продукцию, которую он приобрел у ФИО2: коробка с 12 стеклянными бутылками с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 л., с наименованием на этикетке «**»; коробка с 13 стеклянными бутылками с прозрачной жидкостью, объемом по 0,5 л., с наименованием «*» и 1 стеклянной бутылкой с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л., с наименованием на этикетке «*»; коробка с 3-мя стеклянными бутылками с наименованием на этикетке «**», 3-мя стеклянными бутылками с наименованием на этикетке «**», 10 пачками сигарет с наименованием на этикетке «**», 10 пачками сигарет с наименованием на этикетке «*», 10 пачками сигарет с наименованием на этикетке «**» у него изъяли сотрудники полиции.

Показания свидетелей П.О.В. и А.Г.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года в магазине, расположенном на территории оптовой базы г.Элисты, они неоднократно приобретали нелегальную водку, стоимостью 80-100 рублей, за одну бутылку, а А.Г.В., в том числе табачные изделия. Продавцом в магазине была девушка по имени **, также работал мужчина, который осуществлял доставку продукции на автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета. Заказы принимала продавец ФИО3 по абонентскому номеру **. Алкогольная продукция в магазине располагалась на стеллаже, без ценников.

Показания свидетеля К.Г.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым летом 2018 года в магазине, расположенном возле магазина «**», она приобрела нелегальную водку «***», «*», стоимость одной бутылки составляла 80 рублей, два ящика водки «*» по 12 бутылок каждый, стоимостью 80 рублей за одну бутылку, общая стоимость покупки составила 1 920 рублей, а также 10 ящиков водки «*» на сумму 9 600 рублей, которые ей домой доставил ФИО2 на автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета. Продукцию реализовывали ФИО3, а также ФИО2 Заказы принимала продавец ФИО3 по абонентскому номеру **.

Показания свидетеля Д.А.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года в магазине, расположенном возле магазина «*», он в разное время приобретал 20 блоков безакцизных сигарет «*», в одном блоке находилось 10 пачек, стоимость одной пачки сигарет составляла 70 рублей, общая стоимость покупки составила 14 000 рублей, а также 50 блоков безакцизных сигарет «*», по цене 65 рублей за одну пачку, общей стоимостью 65 500 рублей, которые ему домой доставил работник магазина мужчина по имени * на автомобиле марки «Лада Приора» белого цвета.

Показания свидетеля Б.Д.С., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следовало, что в 2018 году ФИО3 работала продавцом в магазине, расположенном на территории складских помещений в районе ***, где она осуществляла продажу алкогольной и табачной продукции. Цена алкогольной продукции варьировалась от 100 рублей и выше. Помимо ФИО3, в магазине продавцом работала девушка азиатской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 160-165, волосы темного цвета. Он периодически приобретал в данном магазине нелегальную алкогольную продукцию: водка «**», «*», «*» и коньяк «*». Стоимость одной бутылки водки вышеперечисленных торговых марок составляла 150 рублей, а коньяка - 200 рублей, акцизные марки наклеивала продавец ФИО3 Оплату за приобретенную алкогольную продукцию он осуществлял наличными и переводом по услуге «мобильный банк» на абонентский номер ФИО3: ***.

Показания свидетеля А.В.И., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что летом 2018 года в магазине, расположенном в районе магазина «*» по ул.** г.Элисты, он приобретал алкогольную продукцию. О том, что она является нелегальной, ему было известно, так как в коробках с алкоголем были отдельные акцизные марки, которые они с супругой после покупки наклеили на бутылки. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ш.М.Б., из которых следует, что ФИО3 является его родственницей, проживает с ним и работала продавцом в магазине. По ее просьбе он несколько раз осуществлял доставку товара на своей автомашине.

Показания свидетеля М.С.В., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ее знакомая ФИО3 работает в магазине, расположенном по ул.*, где осуществляет продажу алкогольной и табачной продукции, использует мобильный телефон с абонентским номером: **.

Показания свидетеля М.Р.С-О., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что летом 2018 года по просьбе своего знакомого ФИО2, который занимается реализацией алкогольной продукции в магазине, расположенном на ** г.Элиста, хранил у себя дома 30 коробок с алкогольной продукцией. Данную алкогольную продукцию ФИО2 периодически забирал по несколько ящиков на легковом автомобиле белого цвета и увозил к себе в магазин.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля О.Д.В., согласно которым весной 2018 года он познакомился с ФИО2 и ФИО3 В период времени с весны 2018 года по декабрь 2018 года он поставлял немаркированные и маркированные табачные изделия на склад по адресу: ***, где последние занимались реализацией алкогольной и табачной продукции.

Показания свидетеля Н.Н.А., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в августе 2018 года она по просьбе ФИО2 две недели работала в его магазине, в котором продавцами работали сам ФИО2, его супруга Б.Н.Д. и ФИО3 Стоимость алкогольной продукции в данном магазине варьировалась от 100 рублей до 250 рублей, а табачной продукции - от 50 рублей за одну пачку сигарет.

Показания свидетеля Б.Н.Д., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ее супруг ФИО2 с 2018 года осуществлял реализацию алкогольной и табачной продукции в арендованном им помещении по адресу: **, продавцом данной продукции являлась ФИО3 

Показания свидетеля Б.А.П., оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в мае 2018 года он отказал в просьбе знакомому Б.М.А. оказать помощь в реализации двух ящиков нелегальной водки. Позже ему стало известно, что ФИО3 приобрела у Б.М.А. 6 ящиков водки, стоимость одной бутылки составляла 115 рублей, а затем еще 9 ящиков водки. 

Обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 января 2019 года, согласно которой 15 мая 2018 года в помещении магазина по адресу: *** у продавца ФИО1 приобретена немаркированная алкогольная продукция в виде 12 стеклянных бутылок с бесцветной жидкостью, объемом по 0,5 л, с названием на этикетке «*», 20 стеклянных бутылок с жидкостью темного цвета, объемом по 0,5 л, с названием на этикетке «*».

Обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 21 января 2019 года, согласно которой в соответствии со ст.ст.6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании Постановления Верховного Суда Республики Калмыкия № 300 от 26 марта 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», «снятие с технических каналов связи» в отношении ФИО2, в ходе которого подтвердился факт незаконной деятельности последнего в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной и табачной продукции.

Обзорная справка по результатам оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» от 21 января 2019 года, согласно которой в соответствии со ст.ст.6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании Постановления Верховного Суда Республики Калмыкия №331 от 4 апреля 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», «снятие с технических каналов связи» в отношении ФИО3, в ходе которого подтвердился факт незаконной деятельности последней в сфере незаконного оборота немаркированной алкогольной и табачной продукции.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 17 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с регистрационным номером «**» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, из содержания которых следует, что в период с марта 2018 года по февраль 2019 года ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконный оборот немаркированной алкогольной и табачной продукции.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 18 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с регистрационным номером «*» с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО3, из содержания которых следует, что в период с марта 2018 года по февраль 2019 года ФИО2 и ФИО3 осуществляли незаконный оборот немаркированной алкогольной и табачной продукции.

В обоснование виновности осужденной ФИО1 также приведены показания свидетелей М.Э.В., Л.Б.А., Х.К.А., Ц.Б.К., С.Н.Б., Г.Б.О., Ш.А.Б-Г., А.С.О-Г., У.Т.С., Б.В.Ю., Э.Э.В., Б.В.В., М.К.Б., О.А.Н., О.И.Н., Б.М.А., Б.А.С., С.Е.Ю., В.Н.А. Е.Е.К., Е.Л.Б.; обзорные справки по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 18 апреля 2018 года, от 21 января 2019 года; протоколы обыска от 15 февраля 2019 года, осмотра предметов от 16 февраля 2019 года; осмотра и прослушивания фонограммы от 17 февраля 2019 года; протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 18 февраля 2019 года с фототаблицей к нему; протокол осмотра предметов от 26 февраля 2019 года с фототаблицей к нему, заключения судебных экспертиз №* от 3 апреля 2019 года, № *, №*, №*, №* от 13 ноября 2019 года, №* и №* от 7 ноября 2019 года, №* и №* от 8 ноября 2019 года, №* от 2 сентября 2019 года, а также другие доказательства, подробно изложенные в приговоре.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.6 и п.8 Постановления от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы о виновности лица. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Между тем судом оставлено без должного внимания, что приведенные в приговоре доказательства как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не дают оснований для вывода о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

По мнению судебной коллегии, описанное судом первой инстанции преступное деяние ФИО1 не подтверждено исследованными доказательствами и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Так, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.5 ст.171.1 УК РФ, суд первой инстанции указал, что в период с 28 марта 2018 года по 15 февраля 2019 года ФИО1 оказывала содействие ФИО2 в продаже немаркированной алкогольной продукции в крупном размере на общую сумму 190 248 рублей.

Этот вывод суда не основан на доказательствах, а исследованные судом доказательства не подтверждают эти обстоятельства.

Так, из показаний осужденных ФИО2 и ФИО3 следует, что с марта 2018 года они осуществляли реализацию немаркированной алкогольной и табачной продукции из арендованного складского помещения, расположенного по адресу: **. В мае 2018 года ФИО3 предложила своей знакомой ФИО1 поработать продавцом алкогольной и табачной продукции на данном складе, подменяя ее. ФИО1 согласилась и вышла на работу в магазин в качестве ее сменщицы, где проработала несколько смен, после чего уволилась.

Сама осужденная ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в предварительный сговор с ФИО2 не вступала, работала в магазине два дня, подменяя свою подругу ФИО3, после чего уехала в г. Москва. О том, что реализуемая алкогольная продукция была немаркированной, она не знала и ей никто не сообщал.

Исследованные показания свидетелей свидетельствуют лишь об обстоятельствах незаконной деятельности подсудимых ФИО2 и ФИО3 и не подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении. 

Протоколами вышеуказанных следственных действий подтверждается лишь факт продажи ФИО1 15 мая 2018 года в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 02 минуты немаркированной алкогольной продукцию на общую сумму 9 880 рублей.

Между тем, согласно примечанию 2 к ст.171.1 УК РФ крупным размером признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В силу ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

На стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства ФИО1 последовательно отрицала наличие договоренностей с ФИО2 и ФИО3 по совместной продаже немаркированной алкогольной и табачной продукции. 

При этом сложившиеся трудовые или личные отношения в рамках осуществления ФИО2 и ФИО3 установленной судом деятельности сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательства совершения ФИО1 преступления, а выполнение ею распоряжений руководителя, связанных с осуществлением им преступной деятельности, не может выступать единственным основанием для привлечения работника к ответственности за пособничество в таком преступлении.

Каких-либо объективных данных, опровергающих показания осужденной, по делу не установлено и в приговоре не приведено. Суд не обосновал свое скептическое восприятие версии ФИО1 и не изложил убедительных аргументов, объясняющих свои выводы.

Доказательств того, что ФИО1 была осведомлена относительно намерений ФИО2 и ФИО3 продать немаркированную алкогольную и табачную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере не имеется, как и не имеется доказательств о наличии между ними и ФИО1 договоренности на соучастие в преступном умысле и судебной коллегией таких доказательств не установлено.

Совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие у ФИО1 умысла на совершение пособничества в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.171.1 УК РФ, а, напротив, подтверждает лишь факт реализации ФИО1 немаркированной алкогольной продукции 15 мая 2018 года лишь на сумму 9 880 рублей, что не образует состав преступного деяния.

Таким образом, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления, поскольку установленные доказательства не подтверждают ее вину, а предъявленное ей обвинение не образует состав преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.5 ст.171.1 УК РФ.

В связи с постановлением оправдательного приговора и в соответствии с предписаниями ст.306 УПК РФ примененная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.38915, ст.38916, ст.38920, ст.38923 , ст.38928 и ст.38933 УПК РФ, судебная коллегия

п р и г о в о р и л а :

приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 июля 2022 года в отношении ФИО1 отменить.

Признать невиновной и оправдать ФИО1 предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.5 ст.171.1 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Бадмаева Э.Ю. удовлетворить.

В соответствии со ст.134 УПК РФ признать за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренный ст. 135-138 УПК РФ.

Апелляционный приговор вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Судьи 

Л.А. Мамаев

Г.В. Панасенко

Б.Т. Сангаджиева