№1-259/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Большакова П.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петрова А.А.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29.06.2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2018 года около 11 часов 00 минут в Гусь-Хрустальном районе, Владимирской области ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, без цели хищения, решил совершить угон указанного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 590 000 рублей. Для этого ФИО1 во исполнение своих преступных намерений взял ключи от вышеуказанного автомобиля, которые находились в кармане куртки в коридоре квартиры по указанному адресу. Завладев ключами, ФИО1 вышел на улицу и подошел к припаркованному у дома №№ 

<

адрес> автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, открыл дверь автомобиля и сел на водительское сиденье, после чего, не имея разрешения и права на управление данным автомобилем, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем. На участке автодороги «Владимир-Тума» 65 километр 

<

адрес>, на указанном автомобиле ФИО1 совершил ДТП.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник-адвокат Петров А.А., государственный обвинитель Кресов А.И., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о приобщении к уголовному делу искового заявления о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, связанным с повреждением подсудимым автомобиля.

В соответствии со ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Действия подсудимого ФИО1 по причинению имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1 (стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля) не охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, следовательно, преступными в данном случае не являются, а потому данный иск не подлежит приобщению к материалам уголовного дела и рассмотрению в рамках уголовного дела. 

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление. 

ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

В ходе предварительного следствия ФИО1 в своих объяснениях от 07.04.2018 года (л.д.47), от 13.04.2018 года (л.д.51), данных им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, пояснил об обстоятельствах совершенного преступления. Указанные объяснения ФИО1 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явкой с повинной и смягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства. 

ФИО1 судим 29.06.2015 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является простым рецидивом.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.1 ст.166 УК РФ, которое совершил ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без фактического отбывания назначенного ему наказания, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ему испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать обществу и государству свое исправление. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым не избирать.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым: дактилопленку со следами пальца руки и дактокарту на ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания защитником Петровым А.А. ходатайство об оплате услуг защитника, привлечённого к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимому юридической помощи из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной ему периодичностью, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дактилопленку со следами пальца руки и дактокарту на ФИО1 - хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Возместить процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья П.Н. Большаков