к делу № 2-696/2025

23RS0008-01-2025-000571-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 21 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А., 

при секретаре Суржа Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с дата по дата включительно в размере 147 201,65 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416,00 руб.

Требования обоснованы тем, что 02.12.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, составными частями которого стали Условия комплексного обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора считается момент зачисления банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование кредитом. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, ежемесячно направлял ответчику документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, о сумме платежа и сроках внесения. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец направил ФИО1 заключительный счет, с указанием суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.06.2023 по 23.12.2023, и срока оплаты, тем самым предпринял меры досудебного урегулирования спора. АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк". Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 19.06.2023 по 23.12.2023 включительно в размере 147 201,65 руб., из которых 114 727,50 руб. - основной долг, 30 194,78руб. - проценты, 2 279,37 руб. - иные платежи и штрафы.

Истец - представитель АО "ТБанк" в судебное заседание не явился. О дате, времен и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.113 ч.2.1 ГПК РФ, путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда в сети "Интернет". Согласно тексту искового заявления и ходатайству, представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя. (л.д.6).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные по адресу ее регистрации уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела 02.12.2021 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением-анкетой, содержащем в себе заявку на предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в данном заявлении - анкете. (л.д.6).

Путем акцепта банком оферты между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком дата был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязуется перечислить денежные средства на картсчет ответчика, открытый в АО "Тинькофф Банк, сумма кредита 112 000 руб., процентная ставка - 29,491% годовых; штраф за неуплату регулярного платежа - 20% годовых от суммы просроченной задолженности. (л.д.7).

Данный договор был заключен сторонами в офертно - акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита.

Из заявления-анкеты и заявки следует, что ответчик согласился с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка, а также полученными им индивидуальными условиями договора. Кроме того, им было выражено согласие быть застрахованным лицом в программе страховой защиты заемщиков банка; указал, что с условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте банка, он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита, следует, что ответчик ознакомлен с суммой кредита, сроком действия договора, процентной ставкой, размером и периодичностью платежей, способом исполнения обязательств, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора.

Выпиской по счету договора подтверждается, что 02.12.2021 банком были зачислены денежные средства (л.д. 11-16).

Таким образом, судом установлено, что посредством одобрения банком заявления ответчика 02.12.2021 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

АО "Тинькофф Банк" сменило свое фирменное наименование на АО "ТБанк". 

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, истец выставил заемщику заключительный счет и направил 23.12.2023 требование об оплате суммы задолженности по кредитному договору за период с 19.06.2023 по 23.12.2023 в размере 147 201,65 руб. в течение 30 дней с даты его формирования. (л.д. 8).

До настоящего времени в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

На момент выставления заключительного счета, а именно на 23.12.2023 у ответчика образовалась задолженность за период с 19.06.2023 по 23.12.2023 включительно, в размере 147 201,65 руб., из которых 114 727,50 руб. - основной долг, 30 194,78 руб. -проценты, 2 279,37 руб. - иные платежи и штрафы, что подтверждается справкой о размере задолженности, расчетом задолженности (л.д.18).

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение представленного расчета, иного размера задолженности либо ее отсутствия. Кроме того, как следует из заявления ответчика, он не оспаривает факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору и приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик систематически нарушал свои обязательства по уплате минимального платежа, допускал просрочку платежа, то истец вправе требовать с ответчика уплаты суммы штрафа в размере 2 279,37 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления, истцом согласно платежным поручениям № от дата и № от дата уплачена государственная пошлина в размере 5 416,00 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 416,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (паспорт: №), проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «ТБанк», юридический адрес: 127994, 

<

...> (ИНН:

<

***>) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 147 201,65 руб., из которых 114 727,50 руб. - основной долг, 30 194,78 руб. - проценты, 2 279,37 руб. - иные платежи и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 416,00 руб., всего взыскать 152 617 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.03.2025.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Киряшев