Дело № 1-24/2026 (№ 1-143/2025)

УИД 24RS0006-01-2025-001172-77

№ 12501040004000213

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.01.2026 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е.П.,

при секретаре Обединой Д.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сидоренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

в один из дней в период с 19.07.2025 по 25.07.2025 с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО2, находящегося около 

<

адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, реализуя который, ФИО2, в один из дней в период с 19.07.2025 по 25.07.2025 с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, пришел на участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где путем сбора руками верхушечных частей, листьев, соцветий, дикорастущего растения – конопля, в указанное время умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты>, постоянной массой 208 грамм, которое сложил в находящийся при нем полимерный пакет, и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. После этого, в вышеуказанное время ФИО2 с пакетом, в котором находилось вышеуказанное наркотическое средство, пришел по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где пакет с вышеуказанным наркотическим средством оставил на приусадебном участке (огороде) на расстоянии 2-х метров в северном направлении от выхода из хозяйственной постройки (поднавеса), расположенной в ограде 

<

адрес>, тем самым продолжил незаконно, без цели сбыта хранить наркотическое средство растительного происхождения 

<

данные изъяты> постоянной массой 208 грамм, относящееся к крупному размеру, которое 16.10.2025 в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Боготольский» в ходе проведения ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на приусадебном участке (огороде) на расстоянии 2-х метров в северном направлении от выхода из хозяйственной постройки (поднавеса), расположенной в ограде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний:

- в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что в период с 19 июля 2025 до 25 июля 2025, в вечернее время, около 20 часов, он решил сходить на участок местности, расположенный напротив его дома по 

<

адрес>, примерно в метрах 40, для того чтобы нарвать растений конопли, чтобы покурить. Придя на участок, он голыми руками насобирал различных верхушечных растений конопли, которые складывал в принесенный им полимерный пакет. После этого, с пакетом, в котором у него находилась конопля, он пришел по месту своего жительства, прошел во двор за надворной постройкой – дровяником, положил вышеуказанный пакет с коноплей, из пакета коноплю не брал, не употреблял. 16.10.2025 в утреннее время по месту его проживания в 

<

адрес>. при проведении обыска на приусадебном участке, за постройкой дровяника, сотрудниками полиции в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный пакет с растениями конопли. Также у него были получены смывы с рук. Подозрение в отношении себя признал в полном объеме в содеянном раскаялся (л. д. 85-88; 103-104);

- при проверке показаний ФИО2 на месте показал и рассказал, как в период с 19 июля 2025 года по 25 июля 2025 года с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, он, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе 

<

адрес>, решил расслабиться, и нарвать растений конопли, которая произрастает вдоль тропы, расположенной между 

<

адрес>. Кроме того, указал, как он, находясь на тропе, расположенной между 

<

адрес>, ведущей в направлении 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени собрал руками без перчаток растения конопли в находящийся при нем полимерный пакет темного цвета. Также показал, что с пакетом, в котором у него находилась конопля, он прошел в ограду 

<

адрес> по месту своего жительства, где около выхода, ведущего в огород из хозяйственной постройки (поднавеса), расположенного в ограде вышеуказанной квартиры, оставил данный пакет с коноплей (л. д. 95-102);

- в качестве обвиняемого показал, что он согласен с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого. Вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л. д. 112-114).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил приведённые выше показания.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон:

- ФИО3, ФИО4 - оперуполномоченных ГКОН МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что в связи с имеющейся у них оперативной информацией о том, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение наркотических средств. Подготовив документацию, они проследовали к месту жительства ФИО2, где 16.10.2025 при проведении ОРМ по вышеуказанному адресу с участием двух понятых за постройкой дровяника квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, с левой стороны от выхода в огород из-под навеса ими был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом темного цвета растительного происхождения. Также у ФИО2 были взяты смывы с рук (л. д. 44-47; 40-42); - Ф.А.А. и Ф.А.А., которые аналогично друг другу пояснили, что 16.10.2025 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в ОРМ в 

<

адрес>, где сотрудники спросили у ФИО2, есть ли у него в доме или в постройках запрещенные вещества, которые он желает выдать добровольно, на что последний пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе обыска надворных построек, слева за дровяником сотрудниками полиции был обнаружен пакет темного цвета с веществом темного цвета растительного происхождения, который был изъят сотрудниками полиции и упакован. Кроме того у ФИО2 были получены смывы с рук (л. д. 53-55; 49-51);

- К.О.Д., которая показала, что ФИО2 является её сожителем, у них трое малолетних детей, в свидетельстве о рождении Н он отцом не вписан. 16.10.2025 у них в доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск, где за постройкой дровяника на приусадебном участке сотрудники полиции обнаружили пакет темного цвета с веществом темного цвета растительного происхождения, который ими был изъят (л. д. 29-31).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 16.10.2025 (л. д. 4);

- распоряжением № 151 от 15.10.2025, согласно которому врио начальника МО МВД России «Боготольский» поручено ГКОН МО МВД России «Боготольский» было поручено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 6);

- постановлением № 211 от 16.10.2025, которым ГКОН разрешено проведение ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (л. д. 7);

- протоколом о проведении ОРМ – «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 16.10.2025, согласно которому в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут, в ходе обследования надворных построек и прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, с левой стороны от выхода из-под навеса за дровяником был обнаружен и изъят полимерный пакет темного цвета с веществом растительного происхождения (л. д. 8-14);

- протоколом ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 16.10.2025, согласно которому у ФИО2 были получены образцы смывы с обеих рук (л. д. 15);

- справкой об исследовании № 289 от 16.10.2025, согласно которой представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, постоянная масса которого составляет 208 грамм, остаточная масса – 207 грамм (л. д. 28);

- заключением эксперта № 742 от 28.10.2025, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, постоянная масса которого составила 207 грамм, остаточная масса – 206 грамм (л. д. 59-61);

- заключением эксперта № 743 от 22.10.2025, согласно которому на тампоне со смывами с рук ФИО2 обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> (л. д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов от 29.10.2025, согласно которому осмотрено: полимерный пакет темного цвета, внутри которого находится вещество темного цвета растительного происхождения; отрезок марли с веществом серого цвета; отрезок марли белого цвета (л. д. 69-76).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Обстоятельства проведённого оперативно-розыскного мероприятия нашли отражение в соответствующих документах, которые были исследованы в судебном заседании. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с документальным оформлением результатов оперативно – розыскной деятельности, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, их показания подробны, достоверны и последовательны. Оснований для самооговора ФИО2 или его оговора свидетелями нет. Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями закона, для решения задач, определённых в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных статьей 7 указанного Федерального закона. Деятельность оперативных сотрудников была задокументирована, её результаты в установленном порядке представлены органу предварительного расследования, были закреплены в ходе проведения расследования и явились предметом судебного разбирательства. Полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми.

Все приведённые доказательства суд признает допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведенные доказательства являются объективными, были установлены при проведении расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве приведённых выше экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу, все приведенные доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведенные доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение ФИО2 преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств. Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, на правильность установления фактических обстоятельств дела не влияют, поскольку не содержат сведений, необходимых для выводов суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л. д. 156-159), которая дана комиссией экспертов, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что ФИО2 в период совершения деликта, по отношению к которому он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В связи с чем ФИО2 в отношении совершенного деяния суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в порядке ст. 19 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра не состоит, значится по картотеки у врача-нарколога, состоит в фактически брачных отношениях, работает, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, в том числе, рассказал о способе и месте приобретения наркотического средства, всё это указал на местности, давал подробные показания, то есть полностью способствовал установлению обстоятельств уголовного дела;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также учитывает его возраст и состояние здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в том числе обязанность пройти лечение от наркомании, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2, как страдающий наркотической зависимостью, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. Медицинских противопоказаний для лечения от наркотической зависимости у ФИО2 не выявлено. С учетом вида назначаемого наказания и положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ оснований для применения указанной нормы у суда не имеется.

Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- растительную массу, являющуюся наркотическим средством растительного происхождения – 

<

данные изъяты> постоянной массой 207 грамм, остаточной массой –206 грамм, в пакете из полимерного материала; марлевый тампон со смывами с правой и левой рук ФИО2; марлевый тампон – контрольный образец к смывам с правой и левой рук ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Каретникова