Р Е Ш Е Н И Е

 №2-1515/17

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бахаревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО4, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО4, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО7 При жизни ему принадлежало имущество : квартира по 

<

адрес> земельный участок по 

<

адрес> гараж с земельным участком по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец состоял в браке с ФИО8, однако совместно нажитого имущества супруги не имели.ДД.ММ.ГГГГ ее отцом составлено завещание, согласно которому он завещал машину дочери, гараж племяннику ФИО9, сад племяннице ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ его отцом составлено завещание, согласно которому завещал ей дочери квартиру. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу. Просит признать завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 недействительным.

В последующем требования уточнила, просит признать завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО11 недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным. Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО12 на квартиру, расположенную по 

<

адрес> и погасить записи о регистрации права. Прекратить право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> и погасить запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по 

<

адрес> за умершим ФИО13 с включением указанного имущества в наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12. ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями ст. 1118 ГК РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В материалах дела представлены завещания ФИО7 от 

ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В связи с вышеизложенным суд не принимает внимание завещания от ДД.ММ.ГГГГ, считает отменным, поскольку 

Согласно запросу суда представлено наследственное дело № умершего ФИО7. Из его завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 из принадлежащего ему имущества завещал квартиру 

<

адрес> своей жене ФИО8, ФИО12

Земельный участок по 

<

адрес> своей жене ФИО8

Земельный участок и гараж находящиеся по 

<

адрес> дочери ФИО14

В соответствии со свидетельством о перемене имени дочь ФИО7 поменяла фамилию на ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции действующей до введение в действие вышеуказанных изменений) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из смысла статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что завещание, записанное нотариусом (уполномоченным должностным лицом органа самоуправления) со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса (уполномоченного должностного лица органа самоуправления).

Доводы ФИО1 о том, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ составлено под давлением и в болезненном состоянии ее отца ФИО7 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку завещание заверено нотариусом ФИО11 Согласно указанного завещания оно записано со слов ФИО7 Ввиду того, что ФИО7 плохо видит и не может лично прочитать завещание, его текст оглашено нотариусом для него. Завещание собственноручно подписано завещателем в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.

Допрошенная в судебном заседании нотариус ФИО11 подтвердила, что при оформлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ лично беседовала с ФИО7, он четко отвечал на вопросы, очень общителен, находился в здравом уме, логично излагал мысли, адекватно реагировал на ее вопросы, завещание составлено добровольно.

На основании ходатайства истца ФИО1 судом была назначена посмертная судебно- психиатрическая экспертиза ФИО7

В соответствии с заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе : члена комиссии зав. отделением судебно- психиатрической экспертизы ФИО15, члена комиссии судебно- психиатрического эксперта ФИО16, члена комиссии эксперта психолога ФИО17, эксперта ФИО18 пришли к заключению, что ФИО7 при жизни обнаруживал признаки Органического заболевания головного мозга сосудистого генеза с изменением психических функций. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации о наличии цереброваскулярного заболевания, снижением памяти, продуктивности мыслительной деятельности. Однако оценить степень выраженности интеллектуально- мнестических нарушений ФИО7 и оценить его способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период времени ( ДД.ММ.ГГГГ) не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в медицинской документации и свидетельских показаний о его психическом состоянии на указанный период времени.

Кроме того, следует, отметить, что при исследовании документов ФИО7 экспертной комиссией изучены уголовные дела в отношении пасынка ФИО19 по ст.112 ч.1 УК РФ и ст. 119 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО7 в ходе следствия допрашивался в качестве потерпевшего и давал последовательные показания.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями положениями ст. 67 ГПК РФ и в установленном законом порядке, заключение экспертов отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ

Оценив данное заключение, суд считает, что не доверять заключению судебной экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности. Экспертиза основана на выводах медицинской литературы, законодательства, при проведении экспертизы изучена медицинская карта ФИО7, выводы заключения соответствуют его исследовательской части. Кроме того, в исследовании заключения экспертизы участвовали эксперты и врачи- специалисты, которые имеют значительный стаж работы в области медицины.

Экспертиза судом проверена и не вызывает сомнения в объективности.

Истцом заявлены требования о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным и признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным.

В материалах дела представлены ответы нотариуса ФИО5, согласно которым не отражена обязательная доля дочери ФИО7- ФИО1

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказалась от обращения с дополнительными требованиями о признании обязательной доли на квартиру, расположенную по 

<

адрес>. В связи с чем, в соответствии со п.3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования о признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным и признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным, подлежат отказу в удовлетворении.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. 

Также Пленум ВС РФ отметил, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, применяя положения п. 3 ст. 1131 ГК РФ, исходит из того, что при разрешении вопроса о признании завещания действительным либо недействительным законодатель требует учитывать влияние на понимание воли наследодателя каких-либо нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания.

Отсюда следует, что ФИО7 добровольно изъявил желание, без какого- либо давления распорядился своим имуществом, составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7 выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным и признании свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество ФИО7, выданное нотариусом нотариального округа г. Учалы и Учалинского района РБ ФИО5 недействительным, следовательно, вытекает, что требования о прекращении право общей долевой собственности ФИО8 и ФИО12 на квартиру, расположенную по 

<

адрес> и погашении записи о регистрации права. Прекращении право собственности ФИО8 на земельный участок, расположенный по 

<

адрес> и погашении записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и признании право собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес> а также земельный участок, расположенный по 

<

адрес> за умершим ФИО13 с включением указанного имущества в наследственную массу, подлежат отказу в удовлетворении.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО4, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО11 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО12, нотариусу ФИО5, нотариусу ФИО6 о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья: Р.М.Гильманов