УИД 72RS0010-01-2024-000916-96

Дело № 2-683/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 мая 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием представителя истца помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина Владислава Олеговича, 

истца – несовершеннолетнего ФИО1 и его законного представителя ФИО2, 

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации города Ишима Тюменской области о компенсации морального вреда, 

установил:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к администрации г. Ишима о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.10.2023 года в утреннее время несовершеннолетний ФИО1 направлялся в школу по 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес>, к нему подбежала собака белого окраса, которая укусила его за левое бедро, в связи с чем, он обращался в лечебное учреждение. 29.10.2023 начальником ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», в рамках материала, зарегистрированного в КУСП № 15738 от 26.10.2023 года, составлен рапорт, об отсутствии признаков преступления, события административного правонарушения. Несовершеннолетний в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд, его законные представители мер, направленных на защиту её прав и интересов не предприняли, их действия противоречат интересам ребенка, в связи с чем, прокурор обращается с указанным иском в суд. Указывает, что моральный вред, причиненный ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки, подлежит возмещению органом местного самоуправления, который наделен полномочиями по отлову животных без владельцев. 

Помощник Ишимского межрайонного прокурора Дробинин В. О. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнив, что ответчиком не доказано, что собака, укусившая несовершеннолетнего, имеет владельца. 

Несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

ФИО1 пояснил, что каких-либо действий, которые бы вызвали у собаки агрессию, с его стороны не совершалось. Собак бегало несколько, только одна укусила его сзади. Ранее он всегда ходил в школу этой дорогой. После произошедшего выбрал другой путь до школы. В связи с укусом, он был ограничен в физических нагрузках, при этом он посещает спортивные секции, получал антирабическую терапию. В момент укуса испытал боль и страх. Также конкретизировал, что собака укусила его за правое бедро.

Представитель ответчика администрации г. Ишима, третьего лица – МКУ Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее ей был представлен отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов возражений указывает, что деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев согласно федеральному и законодательству Тюменской области заключается в организации работы (в том числе заключение контрактов) по отлову, стерилизации, вакцинации, лечению и возврату на прежнее место обитания неагрессивных животных без владельцев. При этом законодательством установлена обязанность граждан и юридических лиц по сообщению о нахождении животных без владельцев, не имеющих неснимаемых и несмываемых меток, на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц. Ссылаясь на положения ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пункты 12, 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указывает, что для удовлетворения иска необходимо установление следующих обстоятельств: наличие физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерные действия (бездействия) администрации города Ишима; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вина администрации города Ишима. Соблюдение администрацией города Ишима принятых нормативных правовых актов (заключение контракта на отлов животных без владельцев и др.) означает надлежащее выполнение переданных государственных полномочий. При рассмотрении сообщений о причинении гражданам вреда органами внутренних дел в случае отсутствия на животном визуальной неснимаемой или несмываемой метки должны предприниматься меры, направленные на поиск владельца животного. Доказательства укуса несовершеннолетнего именно бродячей собакой отсутствуют. В настоящее время гражданами — владельцами животных в большинстве случаев допускаются нарушения требований законодательства, что приводит к тому, что животное самостоятельно, без сопровождения владельца бегает по улицам, чем создает потенциальную угрозу причинения вреда здоровью гражданам. По факту укуса ФИО1 в МКУ «УЖКХ г.Ишима» обращений по телефону о заявке на отлов животных не поступало. 22.01.2024 года поступило обращение из МО МВД России «Ишимский». По указанной заявке сотрудниками отдела по отлову и содержанию безнадзорных домашних животных МКУ «УЖКХ города Ишима, был совершен выезд по данному адресу, в результате которого животное без владельца бродячая собака белого окраса была отловлена, акт отлова животного без владельцев от 02.02.2024 года приложен. В настоящее время указанное животное находится в муниципальном приюте для животных как проявляющее агрессию. Отмечают, что животные в естественной среде обитания могут проявлять мотивированную агрессивность, в частности, защищая свое потомство, охраняя места своего кормления или просто защищаясь от агрессивного поведения со стороны людей. 

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из положений приведенной нормы права следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями/бездействием и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Согласно пункту 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Статьей 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) закреплено право органов местного самоуправления на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 22.2 Закона Тюменской области от 08.12.2015 № 135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных;

2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Органы местного самоуправления муниципальных образований, указанных в приложении 21.1 (в том числе городской округ город Ишим) к настоящему Закону согласно ч.3 ст. 22.2 указанного Закона Тюменской области, наделяются государственным полномочием по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в части выполнения следующих мероприятий:

1) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

3) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Согласно п.3 Порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 02.03.2023 № 77-п, ответственными за создание условий для снижения риска причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в Тюменской области в части организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев являются органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Тюменской области.

Постановлением Правительства Тюменской области от 21.01.2022 № 5-п утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в Тюменской области (далее Порядок по обращению с животными).

Согласно ч.1.5 Порядка по обращению с животными определение исполнителей мероприятий, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка (отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам, возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания) осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, при необходимости привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - исполнитель мероприятий) с учетом пункта 5 Методических указаний.

Из приведенных положений федерального и регионального законодательства в их совокупности следует обязанность ответчика - администрации г. Ишима по отлову безнадзорных животных.

По делу установлено, что 26.10.2023 в утреннее время ФИО1 направлялся в школу по 

<

адрес>, между 

<

адрес> и 

<

адрес> и был укушен безнадзорной собакой, в связи с чем обратился в больницу. 

Согласно справке ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) от 26.10.2023, ФИО1 обращался в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница №4 (г.Ишим) ему поставлен диагноз «Укушенная рана правого бедра».

Указанные обстоятельства также подтверждаются исследованными в судебном заседании документами:

рапортом о сообщении в дежурную часть об оказании медицинской помощи несовершеннолетнему с диагнозом – укушенная рана правого бедра,

объяснениями ФИО1, из которых следует, что он был укушен 26.10.2023 года бездомной собакой, без намордника, без поводка,

справкой из ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» об обращении ФИО1 в приемное отделение по факту укуса, 

рапортом начальника ОДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» от 29.10.2023, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, 

копией заяви на отлов животных без владельцев №25 от 30.01.2024 г.,

копией акта отлова животных без владельцев от 02.02.2024 г..

Сведения о заключенном на дату укуса потерпевшего муниципальном контракте на отлов безнадзорных животных ответчиком суду не представлены. 

Из пункта 2.2.9 устава МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» следует, что к предмету деятельности, основным целям и видам деятельности учреждения относится реализация переданных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Пунктом 1.5 Устава МКУ «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» установлено, что учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ город Ишим.

Учитывая, что на территории города Ишима обязанность по отлову безнадзорных животных возложена на органы местного самоуправления, ФИО1 был укушен безнадзорной собакой на территории муниципального образования, что само по себе свидетельствует о ненадлежащем исполнении органом местного самоуправления обязанности по организации отлова безнадзорных животных, отсутствие вины в причинении вреда ответчиком не доказано, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с администрации города Ишима. 

При этом судом не принимаются доводы отзыва ответчика на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 о недоказанности факта того, что собака, укусившая ФИО1, являлась бездомной. Указанное обстоятельство не исключает ответственности ответчика. Владелец данной собаки, не был установлен. Каких-либо мероприятий по установлению владельца собаки не проводилось, доказательств об этом суду не представлено. Факт отлова собаки не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в надлежащей организации по отлову безнадзорных животных и укусов ими граждан, и, как следствие, в данном случае, причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее. 

От укуса собаки несовершеннолетний испытывал физическую боль, что следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности самого факта причинения телесных повреждений ФИО1, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, с учетом его индивидуальных особенностей (несовершеннолетнего возраста), с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей. В остальной части данного требования надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Ишима (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2024 года.

Председательствующий: /подпись/ М.А. Клюка 

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -683/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области. 

Судья Ишимского городского суда 

Тюменской области М. А. Клюка