Дело №2-10977/2024

24RS0048-01-2024-009241-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска, администрации Советского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, о возложении обязанности сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в качестве соответчиков привлечены администрация г. Красноярска, администрация Советского района в г. Красноярске.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в департамент градостроительства с заявлением о согласовании проведенных в квартире работ по перепланировке, в чем ему было отказано, рекомендовано обратиться в суд. Истцом в квартире осуществлена перепланировка: демонтирована стена между комнатами № и №, увеличена площадь туалетной и ванной комнат за счет площади коридора, заложен дверной проем в кладовую из коридора, и произведено устройство нового проема комнаты №. Перепланировка произведена без нарушения требований санитарных и строительных норм, правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, на удовлетворении требований настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. Истец уполномочил представлять его интересы представителя. Представитель ответчика администрации Советского района в г. Красноярске ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении требований отказать по основаниям, указанным в ее письменных возражениях. Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО4 в направленном отзыве ссылалась на то, что вопросы, связанные с рассмотрением заявленных требований, не входят в компетенцию департамента, требования истца являются не корректными и отвечающими целям зашиты права в судебном порядке. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю о причинах неявки суду не сообщил, пояснений по существу рассматриваемых требований не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании частей 3 - 4 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Как следует из технического паспорта и технического заключения ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения работ по переустройству и перепланировке были выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородки между жилой комнатой и коридором, демонтаж шкафа (пом.9), увеличение ванной и туалета за счет коридора, демонтаж перегородки с проемом между кухней и коридором, перенос входа в кладовую в новое место, выгораживание ниши в коридоре между перегородками каркасного типа из ГКЛ по металлическому каркасу, внутренняя отделка помещений.

Общая площадь до перепланировки составляла 83,9 кв. м, после перепланировки общая площадь составила 83,4 кв. м.

Согласно выводам указанного технического заключения строительные конструкции обследуемой квартиры и всего жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам, не нарушена звуко- и тепло и гидроизоляция, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры истца и жилого дома по 

<

адрес> на нормативный срок службы. 

Из заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.2.3684-21. 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № пожарная безопасность объекта защиты обеспечена, в квартире 

<

адрес> выполнены в полном объеме все требования пожарной безопасности.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание представленные по делу доказательства, в том числе заключения специалистов, в соответствии с которыми работы по переустройству спорного жилого помещения выполнены в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-эпидемиологическими нормами, не повлияли на несущие конструкции здания в целом, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а лишь способствуют более рациональному использованию жилого помещения. При этом ответчиками доказательств подобного рода, опровергающих доводы иска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, порядка согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными. 

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ, указанное обстоятельство не исключает возможности сохранения жилого помещения в переоборудованном перепланированном состоянии, в связи с чем суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки. 

При этом оснований для удовлетворения требований к департаменту градостроительства администрации г. Красноярска суд не усматривает ввиду отсутствия у данной организации статуса надлежащего ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки и (или) переустройства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 30.09.2024.