Дело № 1-29/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 27 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., при секретаре Погодиной Л.А., с участием ст.помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, защитника Хазовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно в том, что он в 17 часов 00 минут 25.06.2016 г., находясь у д.20 корп.3 по ул.Димитрова Санкт-Петербурга, посредством «закладки» незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,70 г, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 25.06.2016 г. в 17 часов 10 минут у д.16 корп.1 по ул.Димитрова Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 35 минут 25.06.2016 г. в помещении дежурной части 27 отдела полиции по адресу: Санкт-Петербург, ул.Будапештская, д.44, корп.2.

26.06.2018 г. от подсудимого поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования ФИО2 

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает производство по данному уголовному делу подлежащим прекращению.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истек срок в два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Учитывая, что со дня совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести истек установленный п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок (преступление совершено 25.06.2016 г.), при этом течение указанного срока не приостанавливалось, а также то обстоятельство, что ФИО2 понятны правовые последствия прекращения уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд считает производство по данному уголовному делу подлежащим прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – извещение №1202 – хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,68 г., первоначальных упаковок, хранящиеся по квитанции № от 03.10.2016 г. в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга - подлежит разрешению при производстве по выделенному из данного уголовного дела (следственный номер №) уголовному делу №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья