Дело № 1-64/2025 

УИД 33RS0018-01-2025-000229-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Чурдалевой Н.В.,

при секретаре Леничевой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст.327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» предусмотрено, что в Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений разрабатываются и утверждаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии данной нормой Приказом МВД России от 13.05.2009 №365 «О введении в действие водительского удостоверения», утвержден образец водительского удостоверения (приложение №1) и порядок его оформления при выдаче (приложение №3).

Выдача водительского удостоверения на право управления транспортными средствами осуществляется в соответствии с п. 20, 23 Приказа МВД России от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», экзаменационными подразделениями.

В нарушение указанных требований нормативно - правовых актов и ведомственных приказов в марте 2023 года ФИО1, находящийся в неустановленном дознанием месте, в ходе переписки через сеть «Интернет» вступил с неустановленным лицом в сговор на изготовление заведомо поддельного официального документа - национального водительского удостоверения Российской Федерации. В тот же период, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно предоставил данному лицу свою фотографию и установочные данные, заранее пообещав приобрести изготовленный поддельный документ за денежное вознаграждение.

В период времени с марта 2023 года по апрель 2023 года ФИО1 получил по почте заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами категорий «В», «В 1», «М» на свое имя серии ... ..., оплатив за его изготовление 33 000 рублей.

После чего, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, в период с апреля 2023 года по 16 часов 20 минут 28.12.2024 года в целях использования хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющего право управления транспортным средством на свое имя.

28.12.2024 около 16 часов 20 минут ФИО1, продолжая хранить при себе указанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, в качестве водителя автомобиля марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак ... регион, двигался по г. Судогда Владимирской области, где у ... был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району. 28.12.2024 около 16 часов 20 минут ФИО1, находясь у ..., на основании законного требования инспектора ДПС Госавтоинспекции о предъявлении водительского удостоверения, действуя с прямым умыслом, с целью создания видимости законности управления указанным автомобилем, желая избежать предусмотренной законом ответственности за управление данным транспортным средством без полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ... ... на его имя является поддельным, предъявил его инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Судогодскому району, тем самым использовал его.

В указанное время инспектором Госавтоинспекции ДПС ОМВД России по Судогодскому району при проверке по федеральной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, в связи с чем в период с 17 часов 39 минут по 17 часов 45 минут 28 декабря 2024 года водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции у ФИО1 Согласно заключению эксперта № 100 от 12.02.2025 бланк представленного водительского удостоверения серии ... оформленного на имя ФИО1, ... года рождения, выданного 31.03.2023, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения фоновых защитных сеток, текста в три строки «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», выходных данных бланка выполнены способом плоской офсетной печати; изображения бланковых строк, расположенных на лицевой и оборотной сторонах бланка, знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии; OVI-элемент имитирован нанесением прозрачного вещества с блестящими мелкими частицами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Новикова И.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От государственного обвинителя возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении ФИО1 вида наказания из предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, по которой он признается виновным, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ст.43 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать как характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, так и личности виновного, не должно иметь целью причинение страданий или унижение человеческого достоинства, а его целью должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания виновным суд также учитывает положения ст.ст.60,67 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 не судим, кадминистративной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, явку с повинной, изложенную в объяснении, данном до возбуждения уголовного дела в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые до этого не были известны сотрудникам полиции, а также молодой возраст подсудимого.

Учитывая, что, как до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, так и в ходе предварительного следствия ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания, участвовал в осмотре места происшествия, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы и приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого в полной мере будет отвечать целям восстановления справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, для назначения подсудимому данного вида наказания судом не установлено.

Суд устанавливает подсудимому ряд ограничений и возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей назначенного виновному наказания.

При определении территории муниципального образования, установление выезда за пределы которого является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает расположение места жительства подсудимого, в связи с чем полагает необходимым установить вышеуказанное ограничение в пределах территории муниципального образования ....

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде ограничения свободы, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 327 УК РФ, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления (ст.64 УК РФ), судом не установлено.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Полагает возможным оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования ... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ... на имя ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Н.В. Чурдалева