Дело № 2а-68/2025 (2а-1242/2024)

УИД № 42RS0014-01-2024-001568-36

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 февраля 2025 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М.,

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Мысковского городского округа, Военному комиссариату городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссару городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит: признать незаконным решение о призыве его на военную службу, вынесенное призывной комиссией Мысковского городского округа 08.10.2024 года в рамках проведения осеннего призыва 2024 года; обязать призывную комиссию Мысковского городского округа направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

Заявленные требования обосновывает тем, что состоит на учете в Военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса. 08.10.2024 года он был на заседании призывной комиссии Мысковского городского округа Кемеровской области, где в отношении него было вынесено решение о призыве в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 18.10.2024 года. Считает решение призывной комиссии незаконным и нарушающим его права, поскольку она приняла оспариваемое решение без учета его жалоб на состояние здоровья, без результатов обязательных диагностических исследований, без направления его на дополнительное медицинское обследование и, соответственно, без учета результатов этого обследования. Вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу нарушаются его права на прохождение дополнительного медицинского обследования, а также на освобождение от призыва на военную службу. Решение призывной комиссии также нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение его категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии. В рамках осеннего призыва 2024 года он проходил медицинское освидетельствование, по итогам которого ему была присвоена категория годности 

<

данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования осенью 2024 года врачи-специалисты не учли его жалобы на здоровье. У него присутствуют следующие жалобы: 

<

данные изъяты>. Данные жалобы подтверждаются заключением 

<

данные изъяты> от 15.02.2024 года, согласно которому, ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. В соответствии с п. «в» ст. 64 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565, его диагноз соответствует категории годности 

<

данные изъяты>. Он просил направить его на дополнительное обследование, однако его жалобы были проигнорированы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование, и он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования призывная комиссия не направляла его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, что является неправомерным, так как он имеет жалобы по состоянию здоровья, ввиду чего определение в отношении него категории годности к военной службе не представляется возможным. Прохождение им дополнительных обследований по указанным жалобам необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности. В связи с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, неверным определением его категории годности, противоречащим нормам постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, считает, что его право на освобождение от призыва на военную службу нарушено.

Определением суда от 02.11.2024 года по административному делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено 

<

данные изъяты>. На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. Какие заболевания имелись у ФИО1 на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса от 08.10.2024? 2. Какова категория годности у ФИО1 к военной службе на момент освидетельствования и принятия решения призывной комиссией Кемеровской области-Кузбасса от 08.10.2024? В распоряжение экспертов предоставлены материалы административного дела. На ФИО1 возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов по их требованию и в истребованном объеме имеющиеся сведения о состоянии здоровья и медицинские документы и явиться по вызову экспертов для обследования и освидетельствования. Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

10.01.2025 года в суд поступило письмо экспертной организации, в котором главный врач 

<

данные изъяты> сообщил, что истец ФИО1 по телефону, указанному в его исковом заявлении, 23.12.2024 года был лично извещен о необходимости явки в экспертную медицинскую организацию для проведения обследования и освидетельствования, с установленной датой явки на 27.12.2024 года и указанием адреса экспертной медицинской организации. В установленный срок ФИО1 по вызову экспертов не явился, в телефонном разговоре сообщил, что отказывается от производства ему судебной экспертизы.

В связи с неявкой истца для обследования и освидетельствования, его отказом от производства судебной экспертизы, дело было возвращено экспертной медицинской организацией без ее проведения.

Определением суда от 17.01.2025 года производство по административному делу было возобновлено, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Военный комиссар городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился; представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, т.к. не может присутствовать на судебном заседании по семейным обстоятельствам, требования административного иска поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики призывная комиссия Мысковского городского округа, Военный комиссариат городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, Военный комиссар городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, были извещены надлежаще. Ранее представитель призывной комиссии и Военного комиссариата ФИО3, действующая на основании доверенностей от 10.09.2024 года и от 17.07.2024 года соответственно, в ходе судебного разбирательства возражала на административные исковые требования, как представитель Военного комиссариата представляла письменное возражение на административное исковое заявление ФИО1, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Подробно доводы изложены в возражении.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц и (или) их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в административном деле доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом № 53-ФЗ.

Согласно ст. 22 указанного Закона, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (граждане, не пребывающие в запасе). 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Закона № 53-ФЗ, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

В силу ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее – Положение).

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу п. 13 Положения организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. Организация проведения в медицинской организации обследования, в том числе обязательных диагностических исследований, гражданам при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу возлагается на руководителей медицинских организаций, в которые указанные граждане направлены на обследование.

Согласно ст. 13(2) Положения, не позднее, чем за 30 календарных дней до начала каждого очередного призыва граждан на военную службу военный комиссар утверждает по согласованию с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья план организации подготовки и проведения обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу, включающий следующие мероприятия: направление в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения заявок на выделение врачей-специалистов и медицинских работников со средним медицинским образованием, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, в том числе контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; направление на утверждение председателям призывных комиссий персональных составов врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу; проведение гражданам освидетельствования при призыве на военную службу; проведение медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу; представление военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) военному комиссару докладов о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу; информирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации о результатах обследования и освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

Согласно п. 14 Положения, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

На основании п. 16 Положения персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Из указанных правовых норм следует, что персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, формируется из медицинских работников медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения, имеющих лицензии на право медицинской деятельности, что позволяет медицинским работникам указанных организаций участвовать в освидетельствовании граждан при призыве на военную службу. Из этих же правовых норм следует, что именно призывная комиссия наделена полномочиями на проведение освидетельствования граждан при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Указа Президента РФ от 30.09.2024 года № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» призыв на военную службу граждан Российской Федерации проводился в период с 01 октября по 31 декабря 2024 года.

Из учетной карты призывника ФИО1 следует, что он обучался в 

<

данные изъяты> (срок окончания учеты – в 2024 году), в связи с чем, на основании пп. «а» (абз. 3) п. 2 ст. 24 Закона № 53-ФЗ решением призывной комиссии Мысковского городского округа (протокол от 15.11.2022 года №) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания срока получения среднего профессионального образования.

Из этой же учетной карты призывника вытекает, что в период осеннего призыва 2024 года ФИО1 в ходе медицинского освидетельствования был осмотрен врачами-специалистами (

<

данные изъяты>), что соответствует п. 15 Положения. При этом, в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении и устными пояснениями административного истца, данными им в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, при медицинском освидетельствовании им указывались жалобы, в частности на 

<

данные изъяты>. Но данные жалобы были врачами проигнорированы, проставлены отметки, что он здоров.

До проведения медицинского освидетельствования административному истцу были проведены обязательные диагностические исследования: 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Мысковского городского округа № от 08.10.2024 года, у призывника ФИО1 жалоб на состояние здоровья – нет. По результатам медицинского освидетельствования, решением указанной призывной комиссии, принятым единогласно, ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности 

<

данные изъяты>, призван на военную службу.

Оснований для критической оценки протокола заседания призывной комиссии от 08.10.2024 года суд не усматривает.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлены результаты его обращения 15.02.2024 года к 

<

данные изъяты>, согласно которым, с лета 2024 года (видимо, опечатка, т.к. обращение к врачу в феврале 2024 года не могло быть раньше возникновения самих обстоятельств для обращения; должно было быть указано – с лета 2023 года, либо запись врача фактически была сделана позже лета 2024 года, т.е. «задним числом») у него 

<

данные изъяты>. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано: 

<

данные изъяты>.

Однако результаты последующих осмотров, обращений к 

<

данные изъяты>, административным истцом не представлены.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств на момент проведения освидетельствования и принятия решения призывной комиссией (наличие или отсутствие заболеваний, имевшихся у ФИО1, и установления у него категория годности к военной службе). Вместе с тем, правом на участие в проведении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, о чем свидетельствует письмо главного врача экспертной организации 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО1 уклонился от доказывания тех обстоятельств, на которые ссылался в обоснование заявленных требований, доказательств нарушения прав и законных интересов не представил, равно как и медицинские документы, однозначно и достоверно свидетельствующие о наличии у него заболеваний.

Из письменных возражений Военного комиссариата также вытекает, что при проведении медицинского освидетельствования сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами, привлекаемыми для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, не обнаружено; медицинские документы, подтверждающие какие-либо заболевания, препятствующие прохождению военной службы, ФИО1 в призывную комиссию не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования нормативных правовых актов при принятии оспариваемого решения соблюдены, данное решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, а поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 17.10.2024 года по заявлению административного истца были приняты меры предварительной защиты. Приостановлено действие решения призывной комиссии Мысковского городского округа Кемеровской области от 08.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу до вступления в законную силу решения суда по административному иску.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать полностью.

После вступления решения в законную силу отменить принятую судом меру предварительной защиты по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Мысковского городского округа, Военному комиссариату городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса, Военному комиссару городов Междуреченск и Мыски, Междуреченского района Кемеровской области-Кузбасса об оспаривании решения о призыве на военную службу, в виде приостановления действия решения призывной комиссии Мысковского городского округа от 08.10.2024 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.02.2025 года.

Председательствующий судья И.М. Платов