Председательствующий: Брюханова Н.Н. Дело № 22-115/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С. 

при секретаре Поляковой Н.А.

с участием прокурора Митякина В.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Шатилова В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Любинского районного суда Омской области от 21.11.2019, которым удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО3 в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, 

<

...>,

об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлено условное осуждение по приговору Любинского районного суда Омской области от 22.05.2019 отменить и направить для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления постановления в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 21.11.2019.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Шатилова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленному материалу ФИО1 осужден 22.05.2019 Любинским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Этим же приговором с ФИО1 в пользу Б взыскано 

<

...> за причиненный материальный ущерб.

Постановлением Любинского районного суда Омской области от 01.08.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Любинского районного суда Омской области от 09.09.2019 осужденному ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц.

По представлению начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО3 обжалуемым постановлением условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с принятым судом решением.

В обоснование своей позиции указывает, что суд заменил ему условный срок на лишение свободы по причине неуплаты им иска в размере 

<

...> копеек.

Просит пересмотреть решение суда и применить к нему более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о том, что условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, сделаны на основе фактических обстоятельств, установленных в результате исследования в судебном заседании представленных материалов.

Судом установлено, что ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, он был предупрежден о возложенных обязанностях. При этом ФИО1 после продления ему 01.08.2019 и 09.09.2019 испытательного срока за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, в том числе за невозмещение причинённого преступлением материального ущерба, продолжил уклоняться от исполнения возложенных на него обязанностей. В частности, 01.10.2019 в ходе профилактической беседы пояснил, что до настоящего времени им не приняты меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Только после направления в суд представления об отмене условного осуждения, ФИО1 20.11.2019 в счет возмещения ущерба направил 

<

...> рублей. 

Согласно материалам дела, ФИО1 официально не трудоустроен, имеет лишь временные заработки, от выдачи направления в ЦЗН Любинского района отказался. Ему вынесено четыре письменных предупреждения об отмене условного осуждения.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о систематическом неисполнении осужденным ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, полностью подтверждены материалами дела, проверенными и судом апелляционной инстанции, в связи с чем принято обоснованное в соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ решение об отмене условного осуждения, соглашаясь с которым суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.

Доводы жалобы осужденного о незаконности судебного постановления об отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции находит неубедительными, не основанными на законе и материалах дела, ввиду чего оснований для их удовлетворения не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы судом определен с учетом тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного и в постановлении мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Любинского районного суда Омской области от 21.11.2019, которым удовлетворено представление начальника филиала ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО3 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: