Дело № 12-412/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 

<

дата обезличена> в 17.33 часов по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер обезличен>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Указанные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что её действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Постановление о привлечение её к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ от 20.06.2019 было отменено определением Ленинского районного суда г. Томска, в связи с чем в действиях отсутствует повторность.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что не отрицает о наличии постановления о привлечении её к административной ответственности 

<

номер обезличен>, которое исполнено 17.01.2019. 

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленых цветов, имеют тоже значение, что и круглые в виде стрелок соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление указываемые стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующими дорожными знаками.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается представленным фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки "

<

данные изъяты>", идентификатор 

<

номер обезличен>, на которых зафиксирован проезд транспортным средством ««

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер обезличен>, через перекресток 

<

адрес обезличен> в направлении 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен> на красный запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции. Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Согласно постановлению ст. инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен>, вступившего в законную силу 29.01.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Данное постановление исполнено ФИО1 17.01.2019.Указанные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак - повторность не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку отмена постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> при наличии привлечении к административной ответственности по постановлению 

<

номер обезличен> не опровергает указанный факт, в связи с чем её действия должностным лицом квалифицированы правильно.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 

<

номер обезличен> от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Моисеева Г.Ю.

УИД 70RS0002-01-2019-004323-66