К О С Т Р О М С К О Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 г. по делу N 22-660/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Панова О.А.,

при секретаре КР,

прокурора Ермаковой О.А.,

защитника - адвоката Дякине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец г. Костромы, судимый:

1) 7 июля 1999 года Костромским областным судом по п.п. «в», «к» ч. 2 ст. 105; п. «в» ч. 3 ст. 132; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, освободился 23 января 2019 года по отбытии срока наказания;

2) 25 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освободился 11 февраля 2020 года по отбытии наказания;

3) 9 июня 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 6 ноября 2020 года освобождён по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строго режима.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., изложившего содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, защитника-адвоката Дякина А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Ермакову О.А., о законности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, поскольку от надзора не скрывался, в феврале насильно удерживался цыганами в квартире, его не выпускали, угрожали ему и брату, требовали продать дом. Просит разобраться и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам.Доводы осужденного о противоправных действиях других лиц не являются предметом судебного разбирательства и в силу требований ст. 317 УПУК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был осужден по приговору Костромского областного суда от 7 июля 1999 года за преступления, относящееся к категории тяжких и особо тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

На момент совершения нового преступления судимость не была погашена в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Не признание рецидива преступления в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания, не свидетельствует о необходимости его учета при назначении осужденному вида исправительного учреждения.

В соответствии с указанными требованиями закона в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. В связи с этим на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 12 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в соответствии с главой 47.1 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Костромы в течении шести месяцев со дня вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении жалобы с его участием.

Председательствующий: О.А. Панов