Дело № 12-473/2017

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 июня 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев жалобу председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 ча на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 21 апреля 2017 года №06-06-03-29/47-17 в отношении должностного лица - председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 ча, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

с участием представителей заявителя ФИО2 – по доверенности ФИО3, ФИО4, представителя комитета финансов Волгоградской области – ФИО5, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от 21 апреля 2017 года №06-06-03-29/47-17 председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что в соответствии с п. 6 Особенностей размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте РФ в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015-2016 годы предусмотрено, что внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика, за исключением случаев, указанных в п. 7 и 8, а в случае, когда в соответствии с законом №44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика не позднее, чем за десять дней до даты заключения контракта. Из анализа данной нормы следует, что она определяет срок внесения изменений в план-график, но никак не срок заключения государственного контракта с единственным поставщиком. Так же указал, что ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков заключения контракта или уклонения от заключения контракта. Государственный контракт №53 заключен в соответствии с ч. 4 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, который не предусматривает для контрактов сроков их заключения. Полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание ФИО2, не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Представители ФИО2 – по доверенности ФИО3, ФИО4., в судебном заседании настаивали на отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО5, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

Исходя из ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении сроков заключения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», названный нормативный правовой акт регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

Согласно части 6 Особенностей, утвержденных приказом Минэкономразвития России №182, Казначейства России №7н от 31.03.2015 «Об особенностях размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы» (далее - Приказ №182/7н), внесение изменений в план-график, размещенный на официальном сайте, по каждому объекту закупки осуществляется не позднее чем за десять дней до дня размещения на официальном сайте извещения об осуществлении закупки, а в случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки - не позднее чем за десять дней до даты заключения контракта.

Из материалов дела следует, что комитетом финансов Волгоградской области в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» - проведена плановая проверка комитета сельского хозяйства Волгоградской области.

По итогам проверки составлен акт №1 от 27.01.2017, которым установлено, что комитетом сельского хозяйства Волгоградской области внесены изменения в план-график закупок на 2016 год (версия №12 от 12.12.2016. размещена на официальном сайте в сети Интернет 13.12.2016) в части увеличения суммы по строке КБК 81604051560259100244.

В нарушение части 6 Особенностей, государственный контракт № 53 от 20.12.2016 на оказание услуг по информированию населения о правилах использования водных биоресурсов посредством радиовещания с ООО «Перспектива» на сумму 49 350.00 рублей заключен комитетом сельского хозяйства Волгоградской области через 7 дней со дня внесения изменении в план-график закупок на 2016 год. 

При этом указанный контракт мог быть заключен не ранее чем 24.12.2016.

Указанный контракт подписан председателем комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2

Нарушение сроков заключения контракта содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.04.2017 комитетом финансов Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении по делу №06-06-03-29/47-17, по ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательством вины ФИО2 является:

- акт №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- приказ Министерства сельского хозяйства Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...;

- государственный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ;

- план-график размещения заказов;

- табель учета рабочего времени на 2016 год;

- протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность оспариваемого постановления по существу вменяемого правонарушения, судья не находит оснований для его отмены.

Принимая оспариваемое постановление, административный орган исходил из того, что в силу ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3.1 раздела 3 «Организация деятельности Комитета» Положения о комитете сельского хозяйства Волгоградской области (утверждено постановлением Губернатора Волгоградской области от 24.11.2014 №172, в ред. постановлений от 04.02.2015 №103, от 10.08.2015 №732, от 05.02.2016 №64, от 08.11.2016 №820) Комитет возглавляет председатель комитета, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Волгоградской области.

Согласно части 3.3 Положения председатель Комитета руководит деятельностью комитета на принципах единоначалия, без доверенности действует от имени Комитета, совершает сделки, в пределах своей компетенции распоряжается финансовыми средствами и имуществом, закрепленным за Комитетом.

На основании Постановления Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об ФИО2.», в ред.Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...» должность председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области замешает ФИО2 ч.

Следовательно, председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2, в силу своих полномочий и должностных обязанностей осуществил подписание государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по информированию населения о правилах использования водных биоресурсов посредством радиовещания с ООО «Перспектива» на сумму 49 350 руб. с нарушением предусмотренного законом срока, а именно - ранее чем по истечении десяти дней со дня внесения изменений об осуществлении данной закупки в план-график закупок на 2016 год.

Таким образом, в действиях должностного лица заказчика - председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области, выразившихся в заключении контракта с нарушением установленного законом срока, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, ФИО2 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, административный орган сделал обоснованный вывод о том, что ненадлежащее исполнение возложенных на председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 обязанностей по соблюдению сроков заключения контракта, привело к нарушению требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Действия председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, - нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта.

При этом позиция представителей заявителя в судебном заседании о том, что административная ответственность по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ наступает исключительно при нарушении сроков, определенных Федеральным законом №44-ФЗ состоятельной к отмене постановления не является.

По правилам ч.1 ст. 2 названного Федерального закона, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Вместе с тем, по смыслу части 2 той же нормы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, федеральные органы исполнительной власти вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Действуя в пределах приведенного нормативного предписания, Приказом Минэкономразвития России N 182, Казначейства России N 7н от 31.03.2015 утверждены Особенности размещения в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планов-графиков размещения заказов на 2015 - 2016 годы. 

Таким образом, указанные Особенности приняты уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, регулируют отношения в сфере закупок, и за нарушение установленных ими требований наступает предусмотренная законом ответственность, в частности по ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ. 

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку материальный ущерб или иной вред в результате допущенного правонарушения не причинен, отсутствуют какие – либо тяжкие последствия правонарушения, контрактные обязательства исполнены надлежащим образом, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок комитета финансов Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которым должностное лицо - председатель комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 ч признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить, освободить председателя комитета сельского хозяйства Волгоградской области ФИО2 ча от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Олейников А.В.