Дело № 2-3766/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Иваненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. К398РА197РУС и автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. К454АР77РУС, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС», куда истец обратился за прямым возмещением убытков. Ответчиком истцу выдано направление на СТОА, но по истечению предельного срока автомобиль не отремонтирован, что послужило основанием обращения ФИО1 в Черемушкинский районный суд г. Москвы. Решением Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 06.12.2018 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец обратилась к ответчику с требованием в выплате неустойки за период с 07 декабря 2018 года по 09 июля 2019, то есть по день фактического исполнения решения суда от 06.12.2018. В выплате неустойки истцу отказано. 13 января 2020 года истец обратилась с заявлением о досудебном разрешении спора в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 03 февраля 2020 года требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, однако ответчик решение финансового уполномоченного не исполнил. 04 марта 2020 года истец обратилась к омбудсмену с просьбой о выдаче удостоверения, являющегося исполнительным листом. 15 мая 2020 года истец в соответствии с решением службы финансового уполномоченного и выданного удостоверения получил денежные средства из АО «МАКС». В связи с тем, что АО «МАКС» своевременно и в добровольном порядке решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки не исполнило, истец просит суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 150 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов гражданского дела, 13.06.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. К398РА197РУС и автомобиля Митцубиси Аутлендер, г.р.з. К454АР77РУС, под управлением водителя ФИО2, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным лицом в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по полису ЕЕЕ № 1024499112.

14.06.2018 истец обратился в АО «МАКС» за прямым возмещением убытков. После проведения осмотра АО «МАКС» выдало истцу направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта.

Ввиду допущенного ответчиком нарушения срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, истец подал исковое заявление в Черемушкинский районный суд г. Москвы с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 г. в рамках дела № 2-5845/2018 требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворены частично.

09.07.2019 АО «МАКС» требования исполнительного листа, выданного на основании Решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2018 – исполнило.

13.12.2019 истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки за период с 07.12.2018 по 09.07.2019 в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

10.01.2020 ответчиком истцу в выплате неустойки отказано, о чем в адрес ФИО1 направлен ответ.

Не согласившись с решением страховой компании, истец 13.01.2020 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с АО «МАКС» неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 03.02.2020, требования ФИО1 о взыскании с АО «МАКС» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично; с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 300 000 руб., такое решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.

Согласно пояснениям представителя истца, сумма взысканной неустойки в размере 300 000 руб. выплачена ответчиком истцу на основании исполнительного документа через ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве 15.05.2020.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылался на то, что ответчик в течение десяти дней не исполнил в добровольном порядке вступившее в законную силу решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования истца, которое удовлетворено в соответствии с решением финансового уполномоченного.

Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения, финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В решении Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03.02.2020 о взыскании с АО «МАКС» неустойки указано, что оно подлежало исполнению АО «МАКС» в течении 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу.

Поскольку вышеуказанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 18.02.2020, следовательно оно должно было быть исполнено ответчиком в добровольном порядке не позднее 03.03.2020, однако оно исполнено в принудительном порядке только 15.05.2020.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленный решением финансового уполномоченного срок для добровольного исполнения ответчиком такого решения последним нарушен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сумма взысканной финансовым уполномоченным с ответчика в пользу истца неустойки составила 300 000 руб., следовательно, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного в размере 150 000 руб. 

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного – удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке решения службы финансового уполномоченного.

Взыскать с АО «МАКС в доход государства государственную пошлину в размере 4200 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова