Дело № 12-219/2018

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Д.А., с участием:

представителя ФИО1–ФИО2, действующего на основании доверенности от 19.11.2018 года № 24/159-н/24-2018-8-159, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от 29.08.2018 года, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.08.2018 года по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями Volvo XC60, номер №, под управлением ФИО3 и Toyota Corolla Fielder, номер №, под управлением ФИО1, имевшего место 22.08.2018г. в 16.00 по адресу: 

<

...>, в отношении ФИО3 прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с названным выше постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, так как водителем ФИО3 при перестроении нарушен п.8.4 Правил дорожного движения. В частности, указанный водитель при совершении соответствующего маневра и обгоне автомобиля ФИО1 обязан был пропустить автомобиль последнего. ФИО1 двигался со стороны 

<

адрес> по правой стороне и поворачивал направо на ул.Семафорную, одновременно перестраиваясь для поворота налево. В это время водитель Volvo XC60 (ФИО3), перестраиваясь, объезжала автомобиль ФИО1 слева и не пропустив его допустила столкновение с автомобилем ФИО1 

В судебном заседании представитель ФИО1–ФИО2 доводы жалобы поддержал, просили суд отменить оспариваемое постановление.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных суду материалов административного дела (схемы происшествия, справки о дорожно транспортном происшествии) следует, что 22.08.2018г. в 16.00 по адресу: 

<

...> произошло столкновение между автомобилями Volvo XC60, номер №, под управлением ФИО3 и Toyota Corolla Fielder, номер №, под управлением ФИО1 Удар пришёлся передней левой частью автомобиля ФИО1 в заднюю правую часть и переднюю правую дверь автомобиля ФИО3, вследствие чего у автомобиля Volvo XC60 повреждены: дверь правая задняя и передняя, крыло заднее правое, у автомобиля Toyota Corolla Fielder повреждены: зеркало боковое левое, крыло переднее левое, бампер передний, колесо переднее левое. Из объяснения ФИО3 от 22.08.2018г. следует, что она двигалась по своей правой полосе движения, тогда как, как ФИО1 при перестроении в правую полосу не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение. Согласно объяснению ФИО1 от 22.08.2018г., он двигался со стороны ул.Корнетова на ул.Семафорная, на повороте с левой стороны его обогнала машина Volvo XC60, задев левое крыло автомобиля ФИО1 (Toyota Corolla Fielder). Из схемы происшествия от 22.08.2018г. видно, что оба указанных автомобиля совершали маневр поворота направо с ул.Паровозная на ул.Семафорная, столкновение произошло по ходу движения автомобилей, при достаточной для безопасного завершения маневра ширине полосы движения (6,05 м.). Таким образом, перечисленными выше материалами дела опровергаются доводы ФИО1 о том, что он поворачивал направо на ул.Семафорную, одновременно перестраиваясь для поворота налево, тем самым имев преимущество перед автомобилем ФИО3 В связи с этим оснований утверждать о нарушений последней п. 8.4 Правил дорожного движения, что явилось бы условием отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 29.08.2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в десятидневный срок со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Ремезов