№12-59/2025 (12-972/2024)

УИД 66RS0001-01-2024-013778-02

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием защитника Петрова В.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ***7 №18810566240912337977 от 12.09.2024 и решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ***8 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

25.09.2024 ФИО1 направил в УМВД России по г. Екатеринбургу жалобу на указанное постановление.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 16.10.2024 постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит принятые решения отменить, указав, что вышестоящим должностным лицом о рассмотрении его жалоба не извещен, хотя одновременно с жалобой ходатайствовал о направлении почтовых извещений по адресу: ***

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало. 

С учетом мнения защитника, суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании защитник Петров В.М. поддержал доводы жалобы, указав, что электронная почта, с которой была направлена 25.09.2024 жалоба, работает не всегда, именно поэтому ФИО1 письменно ходатайствовал о направлении корреспонденции в письменном виде по тому адресу, где сторона защиты может контролировать поступление почты. 

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что 31.08.2024 в 18:31:53 по адресу: *** водитель транспортного средства марки 

<

...>, государственный регистрационный знак *** регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 83 км/ч вместо 60 км/ч. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно принять меры к вызову лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья или должностное лицо, рассматривающее жалобу, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы вышестоящему должностному лицу, ФИО1 ходатайствовал о направлении почтовых извещений по адресу: *** но не на электронную почту.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дела, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова, и его вручение адресату (часть 1). Извещение, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Сведений о том, что извещение о назначении рассмотрения жалобы на 16.10.2024 было направлено ФИО1 по месту его жительства или по адресу. указанному в его ходатайстве, материалы дела не содержат. 

Электронный адрес, на который направлено извещение от 14.10.2024, не был указан в качестве контактного при подаче жалобы. Административным органом не представлены доказательства принадлежности соответствующего электронного адреса ФИО1 и факта получения и прочтения им указанного извещения.

Применительно к части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участнику производства по делу, не может быть поставлено в вину неполучение корреспонденции по электронному адресу, волеизъявление на ведение переписки через который при рассмотрении данного дела об административном правонарушении выражено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах, обжалуемое решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ***9 от 16.10.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Согласно части 2 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Однако в данном случае, ФИО1 в соответствии с предоставленным им правом избран путь обжалования определения - вышестоящему должностному лицу, в связи с чем иные доводы жалобы оценке в данном решении не подлежат, поскольку сначала должны стать предметом оценки вышестоящего должностного лица при новом рассмотрении жалобы. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства; проверить изложенные в жалобе заявителя доводы; дать надлежащую оценку наличию либо отсутствию события нарушения, действиям лица, в отношении которого подано заявление, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

Доводы о признании незаконными действий или бездействия сотрудников ГИБДД рассмотрению в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГУ МВД России по Свердловской области ***10 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, жалобу удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области со стадии подготовки к рассмотрению жалобы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова