№ 2-467/2024

25RS0009-01-2024-000718-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2024 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 457 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 778 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что 08.08.2023 старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску было вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении и проведении административного расследования по факту столкновения транспортных средств TOYOTA CROWN, г/н Т700ТТ25, под правлением ФИО5, и HONDA FIT SHUTTLE, г/н № хх, под управлением ФИО7, в районе 676 км+603 м автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток в 08 час. 50 мин. 08.08.2023, в результате чего участники данного происшествия получили травмы. 25.03.2024 следователем СО ОМВД России по г. Уссурийску было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из указанного постановления следует, что водитель ФИО5 не справился с управлением автомобиля марки TOYOTA CROWN, г/н № хх, в результате чего произошёл наезд на металлическое ограждение проезжей части и последующее столкновение с моим автомобилем. Поскольку риск автогражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия перед третьими лицами в пределах лимита, был застрахован в АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», названный страховщик исполнил своё обязательство, частично возместив, причиненный её (истицы) автомобилю марки HONDA FIT SHUTTLE, г/н С3720Р125, ущерб в размере 400 000 руб. Вместе с тем, по результатам экспертного заключения от 23.10.2023, размер среднерыночной стоимости поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составлял 1 023 400 руб., а стоимость годных остатков составила 165 600 руб., соответственно невозмещенная часть ущерба составила 457 800 руб. Транспортное средство марки TOYOTA CROWN, г/н № хх, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял виновник ДТП - ФИО6, является собственностью администрации Лесозаводского городского округа, при этом владельцем данного автомобиля на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 являлось МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа», которое одновременно являлось его работодателем. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба возвращена в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В соответствии с телефонограммой от 07.06.2024, ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, при этом пояснила, что согласна с экспертным заключением ООО «Расчетно-Аналитический Центр» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Не согласна с суммой судебных расходов по оплате юридических услуг, считая сумму 20 000 руб. завышенной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, выразила аналогичную позицию с ФИО2

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в абз. втором п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2023 в 08 час. 50 мин. на 677 км автодороги «Хабаровск-Владивосток» водитель ФИО5, управляя автомобилем «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № хх произошло столкновение с автомобилем «Honda Fit» государственный регистрационный знак № хх под управлением ФИО7, в результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил травмы, от которых скончался в КГБУЗ «УЦГБ» СП «Городская больница». 

Собственником транспортного средства «Honda Fit» государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

В момент ДТП ФИО6 являлся работником МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» и находился при исполнении должностных обязанностей, что следует из путевого листа № хх от хх.хх.хххх.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы – «Honda Fit» государственный регистрационный знак № хх, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1128846 от 23.10.2023 ООО «Расчетно-Аналитический Центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Honda Fit» государственный регистрационный знак № хх составляет 1 023 400 руб. на 08.08.2023, стоимость годных остатков составляет 165 600 руб.

В порядке прямого возмещения ущерба АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» по обращению ФИО4 произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 124340 от 03.11.2023.

В рамках настоящего дела истицей предъявлен иск к МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» как законному владельцу транспортного средства на момент ДТП 08.08.2023, виновного в дорожно-транспортном происшествии, о взыскании материального ущерба в виде разницы между размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

Поскольку выплата, произведенная АО «СК «АСТРО-ВОЛГА» была недостаточна для полного возмещения причиненного ущерба, 19.12.2023 в адрес МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» направлена претензия с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба, однако, претензия не была получена адресатом.

Учитывая, что АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», являющееся страховщиком по договорам ОСАГО, выплатило истице страховое возмещение по материальному ущербу в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 457 800 руб., из расчета: 1 023 400 руб. – 400 000 руб. – 165 600 руб. = 457 800 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость услуг по договору об оказании юридической помощи АА № 186 от 13.11.2023, заключенному между ФИО4 (доверитель) и ИП ФИО8 (поверенный) была определена в размере 20 000 руб. 

В соответствии с предметом Договора, Доверитель поручает, а Поверенный принимает обязательства оказать юридическую помощь, в следующем объеме: изучением материалов дела, составление и подача иска, составление заявлений, ходатайств, предоставление интересов Доверителя в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных истицей указанных расходов, представлен чек по операции от 13.11.2023 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании ФИО8 участие не принимал, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов до 15 000 руб., считая указанную сумму соразмерной, применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора.

Кроме того, истицей при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 778 руб. (чек-ордер от 16.04.2024), которая рассчитана от суммы исковых требований имущественного характера, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к МКУ «Управление образования Лесозаводского городского округа» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление образования Лесозаводского городского округа (ИНН № хх ОГРН № хх) в пользу ФИО9 (паспорт серии № хх № хх, выдан УМВД России по ххххххх хх.хх.хххх) денежные средства в счёт возмещения вреда, причиненного в результате ДТП в размере 457 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 778 руб., а всего 480 578 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2024.

Судья Г.Н. Вечерская