Дело № 2-522/2019

74RS0038-01-2018-002895-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское 27 мая 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Боднарь

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») с иском, в котором с учетом уточнений просил

- признать незаконным строительство «Воздушной линии напряжением 6кВ № ПС «

<

данные изъяты>», а именно: трансформаторной подстанции № и четырех опор ВЛ 6 кВ № ПС 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым №, расположенном по АДРЕС.

- обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в лице филиала «Челябэнерго» ПО Центральные электрические сети Сосновские РЭС за свой счет и своими средствами осуществить перенос (вынос, демонтаж) ВЛ 6кВ № ПС 

<

данные изъяты>, а именно: трансформаторной подстанции 1868 и четырех опор ВЛ 6 кВ № ПС 

<

данные изъяты> за пределы границ земельного участка с кадастровым №, расположенном по АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, право собственности на который зарегистрировано ДАТА Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи у Б.В.В., которому он был предоставлен в собственность постановлением главы администрации Вознесенского сельского совета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА, постановлением главы Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2010 году. В 2013 году на указанном участке без согласия собственника была установлена трансформаторная подстанция 

<

данные изъяты> и четыре опоры линии электропередач (ЛЭП), собственником которых является ОАО «МРСК Урала». В Управлении Росреестра по Челябинской области каких-либо ограничений (обременений) прав на земельный участок с кадастровым № в виде охранной зоны линейных объектов в ЕГРН не зарегистрированы. Наличие трансформаторной подстанции 

<

данные изъяты> и четырех опор линии электропередач (ЛЭП) на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке затрудняет пользование данным земельным участком.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» М.Е.А. в судебном заседании против иска возражала по доводам, изложенным в возражениях. 

Третьи лица ФИО2, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Управление Росреестра Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд с учетом положений ч 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику данного имущества.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости, запись регистрации № от ДАТА (л.д.9).

Данный земельный участок ФИО1 приобретен у ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА (л.д.72 оборот-74).

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 под строительство жилого дома постановлением главы администрации Вознесенского сельского совета Сосновского района Челябинской области № от ДАТА, постановлением главы Вознесенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области № от ДАТА (л.д. 78, 82).

Из плана (чертежа) земельного участка, приведенного в кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА, а также из ответа Управления Росреестра по Челябинской области от ДАТА следует, что данный земельный участок обременений не имеет (л.д.10).

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии физическим и юридическим лицам с использованием объектов электросетевого хозяйства, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

3 опоры ВЛ-6кВ № ПС «

<

данные изъяты>» и № были возведены в результате проведения реконструкции данной воздушной линии, о чем свидетельствуют отзыв ответчика (т. 1 л.д. 127, 128), инвентарная карточка № от ДАТА на 

<

данные изъяты> Вознесенка (инвентарный №, дата принятия к бухгалтерскому учету – ДАТА, документ о вводе в эксплуатацию № от ДАТА), инвентарная карточка № от ДАТА на воздушную линию 6 кВ № ПС 

<

данные изъяты> (инвентарный №, дата принятия к бухгалтерскому учету – ДАТА). 

Решением Советского районного суда Челябинской области от ДАТА движимые вещи, в том числе и рассматриваемая ВЛ, по иску ОАО «Челябэнерго» признаны бесхозяйными и переданы в собственность ОАО ЭиЭ «Челябэнерго», правопредшестенником которого является ОАО «МРСК Урала» в связи с чем указанное имущество было принята к учету в качестве основного средства ДАТА (л.д.239-244, 175-210). 

При этом из инвентарной карточки № от 18.03.2019 г. на воздушную линию 6 кВ № ПС 

<

данные изъяты> (инвентарный №, дата принятия к бухгалтерскому учету – 01.12.2007 г.) следует, что она принята на учет как имеющая протяженность 11 км, 1 опору, провод АС-50.

Из инвентарной карточки № от 01.10.2018 г. на воздушную линию 6 кВ № ПС 

<

данные изъяты> протяженностью 11 км (инвентарный №, дата принятия к бухгалтерскому учету – 01.03.2013 г.) следует, что реконструкция указанной ВЛ заключалась в выполнении строительства участка ВЛ 10 кВ протяженностью 0,048 км, смонтированы опоры с ж/б приставками в количестве 3 шт., увеличена протяженность ВЛ 10кВ на 0,048 км, выполнено подключение потребителей.

Суд учитывает, что при возведении и использовании ЛЭП, ответчиком нарушены права истца по использованию принадлежащего ему земельного участка, поскольку 3 опоры ЛЭП и ТП-1868 находятся в границах его земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера. В то время как у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка на возведение ЛЭП и 

<

данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением предыдущего собственника данного земельного участка ФИО2 к ОАО «МРСК Урала», копия которого приобщена к материалам дела (л.д.12).

Поскольку 3 железобетонные опоры воздушной ЛЭП и 

<

данные изъяты> возведены без законных оснований на земельном участке, который не принадлежит ответчику на праве собственности, и возведение данных железобетонных опор воздушной ЛЭП, электрических кабелей и ТП-1868 нарушает права истца по пользованию земельным участком, то истец в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения своих прав и восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, то есть вправе требовать демонтажа указанных 3 железобетонных опор воздушной ЛЭП и 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако разрешение ответчиком не представлено.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что до проведения реконструкции указанной ЛЭП три спорные опоры и 

<

данные изъяты> на земельном участке, принадлежащем ФИО2, не находилась, на момент приобретения истцом ФИО1 земельном участка земельный участок не был обременен, три опоры и 

<

данные изъяты> после реконструкции возведены на земельном участке, находящемся в частной собственности. Также суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств проведения согласований с ФИО2 как с собственником земельного участка, на котором ответчиком были установлены опоры и 

<

данные изъяты>.

Факт установки трех опор и 

<

данные изъяты> на участке истца представителем ОАО «МРСК Урала» не оспаривался. Возможность их технического выноса за пределы земельного участка подтверждается ответом ОАО «МРСК Урала», имеющемся в надзорном производстве прокуратуры Сосновского района, подлинник которого обозревался в судебном заседании.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме не имеется, а именно: в части всех 4 опор, поскольку факт существования спорной воздушной линии и 1 опоры в ее составе подтверждается решением Советского районного суда г. Челябинска от ДАТА, инвентарной карточкой ЛЭП по состоянию на 2007 год. Точные данные о времени строительства указанной ЛЭП, включая спорную опору, то есть до приватизации земельного участка либо после, стороны не представили и судом, несмотря на предпринятые меры, не добыто.

Факт того, что вынос указанных трех опор и 

<

данные изъяты> технически возможен, подтверждается ответом ОАО «МРСК Урала», имеющемся в материалах надзорного производства, возбужденного по обращению ФИО1

Определяя срок, в течение которого ответчику следует исполнить решение суда, суд считает, что 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, будет достаточным.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера с ответчика в пользу истца следует взыскать на основании ст. 98 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным реконструкцию объекта «Воздушная линия напряжением 6кВ № ПС «

<

данные изъяты>» протяженностью 11 км» (инвентарный №) в части размещения на земельном участке с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, трех опор и комплектной трансформаторной подстанции № Вознесенка (инвентарный №).

Возложить на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу вынести за свой счет и своими силами за пределы земельного участка с кадастровым №, расположенного по АДРЕС, указанные три опоры в составе объекта «Воздушная линия напряжением 6кВ № ПС «

<

данные изъяты>» протяженностью 11 км (инвентарный №) и комплектную трансформаторную подстанцию № Вознесенка (инвентарный №).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь