УИД 77RS0015-02-2025-013790-44

Дело № 1-726/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, 

представителя потерпевшего фио,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 5165 и ордер № 189 от 13 октября 2025 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, кв-л 5-й Капотня, д. 1, стр. 2, кв. 340, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

Так она (фиоВ), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, 01.08.2025 года примерно в 01 часов 05 минут, находясь по адресу: адрес, получив доступ к автомобилю марки марка автомобиля RIО X-LINE» г.р.з. К788КУ797, принадлежащему ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», арендовав под аккаунтом в мобильном приложении «Делимобиль» на имя фиоА, не осведомленному о преступных действиях фио После чего она (фиоВ), в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошла к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ПАО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», открыла левую переднюю дверь автомобиля марки марка автомобиля RIО X-LINE» г.р.з. К788КУ797, после чего проникла в салон автомобиля, осуществила запуск двигателя и начала движение, совершив угон вышеуказанного автомобиля, без цели хищения. Далее она (фио) 01.08.2025 года в 02 часов 28 минут, не справившись с управлением, попала в дорожно-транспортное происшествие на вышеуказанном автомобиле по адресу: адрес квартал Капотни, д.20.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, адвокат фио поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель фио в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником, и фио понимает характер, и последствия заявленного ей ходатайства. 

Согласно ст. 314 УПК РФ, в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, обвинение ФИО1 понятно, она с ним согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, защитник поддержала ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применил особый порядок принятия судебного решения.

фио полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, кроме того, ее виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в инкриминируемом ей деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласились подсудимые, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку она совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи.

фио совершила умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой фиоВ, суд учитывает ее семейное положение, она замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, оказывает материальную и бытовую помощь своей сестре и племяннице, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею своей вины в совершении указанного преступления и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, оказание помощи сестре, а также племяннице, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на ее иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, ее семейное и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: копию трека маршрута движения транспортного средства автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, имеющие доказательственное значение по делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки марка автомобиля , г.р.з. К788КУ797, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу следует считать возвращенным по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы адрес и адрес, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и часы, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию трека маршрута движения транспортного средства автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля , г.р.з. К788КУ797, принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий