Гр.дело № 2-1619/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 ноября 2018 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключило кредитный договор № с ФИО2, по условиям которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 572000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,45 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускались неисполнения условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

Поскольку обязательства по кредитному договору не были надлежащим образом исполнены заемщиком, кредитор - ПАО «Сбербанк» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к наследнику заемщика ФИО1

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» заключило кредитный договор № с ФИО2, по условиям которого предоставило заемщику потребительский кредит в сумме 572000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,45 % годовых. Согласно условиям заключенного кредитного договора ФИО2 обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. За период действия кредитного договора ФИО2 неоднократно допускались неисполнения условий кредитного договора. 

Из представленной копии свидетельства о смерти № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено что, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно предоставленной копии наследственного дела, заведенного после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в виде денежных средств на счетах наследодателя в кредитных организациях и автомобиля обратился сын наследодателя - ФИО1.

Согласно расчету общая задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 22593 рубля 98 коп., в том числе: ссудная задолженность - 21604 рубля 49 коп., проценты за кредит - 989 рублей 49 коп. 

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 как с наследника заемщика ФИО2, в пользу ПАО «Сбербанк» ссудную задолженность в сумме 22593 рубля 98 коп., в том числе: ссудная задолженность - 21604 рубля 49 коп., проценты за кредит - 989 рублей 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 рублей 82 коп.

Как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследства после смерти ФИО2 ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 22593 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 98 копеек., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 877 (восемьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Чичканов