Судья Исаева Н.А. Дело № 22–2973/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 7 июня 2017 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Потапова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, в принятии ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок наказания 

отказано,

у с т а н о в и л :

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания.

23 марта 2017 года суд вынес постановление, которым в принятии ходатайства осужденному отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что суд незаконно отказал в принятии ходатайства и не проверил, что фактически он задержан 20 апреля 2005 года, а не 21 апреля 2005 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Потапов Д.А. просил постановление судьи отменить, материалы по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение.

Заслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. По смыслу закона, суд рассматривает дела указанного характера при наличии предмета рассмотрения, а в случае отсутствия вправе отказать в его принятии.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2005 года.

Отказывая в принятии данного ходатайства осужденного, суд верно указал, что вопрос о зачете ФИО1 срока содержания под стражей в срок наказания разрешен приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2005 года. 

Кроме того, в соответствии с главой 47 УПК РФ, вопрос о зачете времени содержания под стражей относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 11 ст. 397 УПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции, приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 октября 2005 года, о зачете времени содержания под стражей по которому ходатайствует осужденный ФИО1, исполнен, наказание отбыто (18 ноября 2005 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания), судимость по данному приговору погашена. В настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 17 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием предмета рассмотрения, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит.

Выводы суда мотивированны, не противоречат материалам дела и требованиям уголовно-процессуального закона. 

В силу указанного доводы осужденного, изложенные в жалобе о том, что фактически он задержан 20 апреля 2005 года, основанием к отмене состоявшегося судебного решения не являются.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав осужденного судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова