Дело № 2-1257/2020

УИД 23RS0020-01-2020-002044-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возвращении суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возвращении суммы долга, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> года он предоставил ответчику в долг 400000 рублей. После получения от него указанной суммы ответчик собственноручно изготовил расписку, из которой следует, что он взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать ему 2,5 % в месяц от занятой суммы. Однако с 

<

дата> года ответчик в одностороннем порядке прекратил всякие отношения с ним, уклоняется от встреч, на телефонные звонки не отвечает. 

<

дата> года он направил в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением досудебную претензию с требованием о досрочном погашении долга, которая не была им получена. В 

<

дата> года он обратился в отдел полиции по Западному округу г. Краснодара с заявлением, в котором просил провести проверку в отношении ответчика в порядке ст. ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку усматривал в его действиях признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением от 

<

дата> года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, и место его нахождения установить не удалось, следовательно, ответчик не опрошен. Таким образом, ответчик ведет себя недобросовестно, не желает исполнять взятые на себя долговые обязательства, поскольку не намерен добровольно возвратить полученные денежные средства.

В связи обращением в суд, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 400000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Поскольку судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, при этом суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из приведенных правовых норм следует, что для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства или другие вещи. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления долговой расписки.

В судебном заседании исследована расписка от 

<

дата> года, составленная ответчиком, из содержания которой следует, что ему предоставлен долг в размере 400000 рублей, указанную сумму ответчик обязался вернуть истцу до 

<

дата> года, ежемесячно выплачивая истцу 2,5% от занятой суммы.

При оценке расписки ответчика, удостоверяющей передачу истцом определенной денежной суммы, судом установлено, что волеизъявление обеих сторон было направлено именно на установление заемного обязательства, то есть между сторонами был заключен договор займа, и, следовательно, их правоотношения подлежат регулированию нормами об этом договоре. Суд приходит к выводу, что договорные правоотношения оформлены сторонами в соответствии с требованиями закона, в связи с чем признает установленным возникновение между ними долговых обязательств.

Следовательно, на основании расписки у заемщика ФИО2 возникло обязательство ежемесячно выплачивать займодавцу ФИО1 2,5% от заемных денежных средств в сумме 400000 рублей, и полностью возвратить долг в срок до 

<

дата> года. Ответчиком обратного суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять условиям, содержащимся в расписке, представленной в суд истцом. 

Факт получения денежных средств по данной расписке ответчиком также не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата задолженности ответчиком суду не представлено. Как следует из содержания текста искового заявления, с 

<

адрес> года он прекратил с истцом отношения, избегает от встреч, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем уклоняется от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

<

дата> года истец направил ответчику по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом досудебную претензию с требованием о досрочном погашении долга, которая не была получена ответчиком, при этом по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю он зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 

<

дата> года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, несмотря на неполучение ответчиком претензии, при наличии доказательств ее направления истцом досудебный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным.

Из содержания текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> года, утвержденного заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Краснодару, следует, что 

<

дата> года в Управление МВД России по г. Краснодару поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий, в ходе отработки материала проверки осуществлялся дозвон на абонентский номер телефона ФИО2 с целью установления его места нахождения и опроса, однако установить его место нахождения и опросить не представилось возможным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга, нарушения им срока, установленного для возврата очередных частей займа, то у суда имеются основания для досрочного взыскания с него денежных средств в размере 400000 рублей в качестве возврата суммы долга.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возвращении суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей. 

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Кореновского районного суда А.С. Жиленко