Дело № 2-2135/18 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Милюковой В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Секар» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, АО «Секар» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован в спорной квартире. Общее хозяйство с сыном не ведется из-за сложных конфликтных отношений. Стороны не могут прийти к соглашению о порядке оплаты коммунальных услуг, постоянно возникает задолженность по оплате коммунальных услуг. Неоднократно мировым судьей выносились судебные приказы о взыскании задолженности в солидарном порядке. Истец полностью оплатил задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 550 руб., а также исполнительский сбор 500 руб. Половину этой суммы просит взыскать с ответчика. Просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по указанному адресу между сторонами в равных долях, а также обязать АО «Секар» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, а истец нанимателем квартиры. Полагает, что между сторонами не может быть изменен порядок оплаты за жилое помещение, поскольку это обязанность собственника. Не согласен с возмещением денежных средств, поскольку он также оплатил задолженность по данному судебному приказу, но денежные средства не дошли до управляющей организации. Просил в иске отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Ответчик АО «Секар» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО4 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7,24). 

В соответствии с выпиской из домовой книги в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> постоянно зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Согласно выписки по лицевому счету № на указанную квартиру, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится сторонами не регулярно и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 13554,83 руб. (л.д. 11-13). 

Как усматривается из исполнительных производств № и №, в отношении должников ФИО1 и ФИО4 выносились судебные приказы о взыскании задолженности перед АО «Секар» о взыскании коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15560 руб. 26 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 18 186, 58 руб. 

Истец просит определить размер участия в оплате коммунальных платежей и заключить с каждым отдельное соглашение об оплате коммунальных услуг. 

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1); обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч.2); плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.4).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца, общее хозяйство сторонами не ведётся, между ними сложились конфликтные отношения, периодически возникает задолженность по оплате коммунальных услуг, что позволяет сделать вывод о том, что истец и ответчик не могут нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением.В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд принимает во внимание указанную правовую позицию Верховного суда РФ при рассмотрении настоящего спора, поскольку приведенные нормы материального права не исключают возможности определения в судебном порядке порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг и платы за содержание и ремонт жилого помещения собственника жилого помещения и нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в оплате.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и определить доли в оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилого помещения по ? доли с ФИО4

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района был принят судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО4 в пользу АО «Секар» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в размере 18 186, 58 руб., расходов по госпошлине 363 руб. 73 коп., всего 18 550 руб. 31 коп. 

На основании судебного приказа в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого должник ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность в размере 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. 

Согласно справки из ПАО «Сбербанк России» с банковского счета ФИО1 по судебному приказу № года ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные суммы в размере 18 186 руб. 58 коп., 363 руб. 73 коп., всего 18 550 руб. 31 коп. 

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку ФИО4 частично оплатил задолженность по судебному приказу в размере 1100 рублей, а ФИО1 оплатил в большем размере, истец имеет право требования в порядке регресса о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной по судебному приказу за минусом доли истца. 

Доля каждого должника в обязательстве составляет 18550,31/2= 9275 руб. 15 коп. С ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 9375,15 руб – 1100 руб. = 8175 руб. 15 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 30, 155, 156 ЖК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, АО «Секар» об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, выдаче отдельных платежных документов, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Определить размер участия ФИО2 и ФИО3 в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

Доля ФИО2 - 1/2;

Доля ФИО3 - 1/2.

Обязать АО «Секар» заключить с ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения и выдать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму, выплаченную в качестве исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8 175 руб. 15 коп. (восемь тысяч сто семьдесят пять рублей 15 коп.). 

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 1349 руб. 85 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 04.06.18 года

Судья подпись А.И. Гущина

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна

Судья

Секретарь