УИД № 03RS0003-01-2025-010454-75 

Гражданское дело № 2-8626/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вишневской В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макшановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению № 2-8626/2025 по исковому заявлению Управления образования Администрации города Муравленко, выполняющее полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетним ФИО1, к ФИО4 о замене стороны в исполнительном производстве, взыскании неустойки по алиментам,

установил:

Управление образования Администрации города Муравленко, выполняющее полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетним ФИО1, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование требований, что на учете в отделе опеки и попечительства Управления образования Администрации города Муравленко состоит ребенок, оставшийся без попечения родителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Законным представителем несовершеннолетнего является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу Управления образования Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ки «Об установлении опеки над несовершеннолетним». 

Несовершеннолетний имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, обучается в 

<

данные изъяты>

Мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего согласно заочного решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

С отца ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов его заработка и других доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо других, заслуживающих внимания обстоятельств согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). 

По алиментным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 1 999 845,62 рублей, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по выплате алиментов в установленном порядке, что привело к образованию значительной задолженности по алиментам, указанное является основанием для взыскания неустойки по алиментам, представлен расчет.

Поскольку заявитель осуществляет отдельные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетним, Управление образования Администрации 

<

адрес> просит суд заменить взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) на Управление образования Администрации 

<

адрес>, выполняющее отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними, перечислять алименты на номинальный счет ребенка, открытый в ПАО «Сбербанк», взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты алиментов в размере 315 127,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в пользу матери с отца ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1 в размере 1/4 части всех видов его заработка и других доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо других, заслуживающих внимания обстоятельств согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2013 г. (дело №).

Мать ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.Отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего согласно заочного решения Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам гражданского дела № определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО8 правопреемником ФИО2 3.3.

Ребенок состоит на учете в отделе опеки и попечительства Управления образования Администрации города Муравленко как оставшийся без попечения родителей. Законным представителем несовершеннолетнего является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказу Управления образования Администрации города Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ №-ки «Об установлении опеки над несовершеннолетним».

Учитывая то, что заявитель является уполномоченным органом, осуществляющим полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетним ФИО1, требования искового заявления в части замены взыскателя на уполномоченный орган с перечислением денежных средств на номинальный счет ребенка подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 501 795,37 руб. В соответствии с расчетом, неустойка за просрочку выплаты алиментов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 127,49 рублей за 628 дней.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание период возникновения задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства по уплате алиментов, учитывая соотношение суммы задолженности по алиментам и суммы неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Данный размер неустойки, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов как истца, так и ответчика, направлен на защиту интересов несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 2 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 378,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Заменить взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), на Управление образования Администрации города Муравленко, выполняющее отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству над несовершеннолетними (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>).

Перечислять алименты на номинальный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 127,49 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 10 378,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 ноября 2025 года. 

Судья В.Ю. Вишневская