УИД № 39RS0002-01-2023-001803-26

Дело № 2-3763/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании незаконно полученных денежных средств, с участием третьего лица Министерства финансов РФ

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском, в котором указывает, что приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 18.04.2022, вступившим в законную силу 29.04.2022, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 с. 291.2 УК РФ. Судом установлено, что ответчик, являясь военнослужащим, обладающим организационно-распорядительными функциями в Вооруженных силах Российской Федерации, незаконным путем получил от ФИО3 и ФИО4 в общей сложности 15 пачек сигарет общей стоимостью 2 595 рублей. Поскольку у обеих сторон имелся умысел по заключению антисоциальной сделки, все полученным ФИО2 денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации. В связи с чем истец просит признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки, заключенным ФИО2 недействительными, взыскать с ответчика сумму денежных средств в размер 2 595 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Заместитель военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Российской Федерации ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования в заявленном истцом размере признал. 

Иные лица о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, признание иска ответчиком, суд с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска, в связи с чем, полагает исковые требования заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона подлежащими удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя военного прокурора Калининградского гарнизона в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

 ИЗЪЯТО >, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2 595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись Е.В. Коренецкая